Дело № 2-3678/2020 09 ноября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания А.М. Костяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о признании незаконными решений жилищно-бытовой комиссии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – УМВД России по АО), просит признать незаконными постановления жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, оформленные протоколами № 4 от 25 июня 2020 г., № 7 от 12 октября 2020 г.; взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований указано, что постановлением жилищно-бытовой комиссии (протокол № 4 от 25 июня 2020 г.) истец снят с учета для получения ЕСВ. Протоколом № 7 от 12 октября 2020 г. внесены изменения в резолютивную часть протокола № 4 от 25 июня 2020 г. Полагает данные решения незаконными, учитывая положения Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/35 доли) принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>. Общая площадь квартиры – 34,5 кв.м. Площадь доли - 0,99 кв.м. 34/35 доли принадлежали ФИО3 (мать сотрудника). Согласно договору купли-продажи от 19 марта 2020 г. ФИО1 продал долю в квартире по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору купли-продажи от 06 марта 2020 г. ФИО1 приобрел долю в квартире (1/52 доли) по адресу: 

<

адрес>. 51/52 доли принадлежит ФИО3 Общая площадь 50,3 кв.м. Указывает, что действия по купле-продаже долей в праве общей долевой собственности последовательно направлены не на ухудшение, а на улучшение жилищных условий. Разница жилищной обеспеченности до и после совершения сделок купли-продажи доли в праве является незначительной и составляет 0,02 кв.м. Цели создать искусственную нуждаемость в улучшении жилищных условий и увеличить размер единовременной социальной выплаты на 1 414 рублей 39 копеек не имел. Также указал, что не претендует на получение единовременной социальной выплаты в большем размере, и при определении размера выплаты комиссией может не учитываться новая обеспеченность жилой площадью меньше на 0,02 кв.м.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Положениями ч. 2 названной статьи предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2).

В части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).

Пунктами 5, 10, 11, 12, 14 Правил установлены: порядок принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, перечень документов, функции комиссии, образованной для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия их на учет.

Согласно п. 5 этих Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника с приложением указанных в данном пункте документов.

ФИО1 состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещений на основании постановления жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, оформленного протоколом № 9 от 22 сентября 2014 г.

ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/35 доли) принадлежала квартира по адресу: 

<

...>. Общая площадь квартиры – 34,5 кв.м. Площадь доли - 0,99 кв.м. 34/35 доли принадлежали ФИО3 (мать сотрудника).

Согласно договору купли-продажи от 19 марта 2020 г. ФИО1 продал долю в квартире по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору купли-продажи от 06 марта 2020 г. ФИО1���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

В соответствии с п. 19 Правил в случае улучшения жилищных условий либо совершения действий, предусмотренных ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г., с намерением получения единовременной выплаты в большем размере сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты.

В данном случае основанием для снятия с учета для получения единовременной выплаты послужил не сам по себе факт совершения действий, указанных в п. 7 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а намерение получения единовременной выплаты в большем размере.

Суд исходит из того, что отчуждение ФИО1 доли в квартире по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес> не было связано с намерением получить единовременную выплату в большем размере. Разница жилищной обеспеченности до и после совершения сделок является незначительной и составляет 0,02 кв.м.

Кроме того, на момент обращения с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты у истца имелся необходимый стаж службы в органах внутренних дел, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена его семьи составляет менее 15 квадратных метров. Суд учитывает, что истец не претендует на получение единовременной социальной выплаты в большем размере (о чем истец указывает в исковом заявлении). На данный момент ФИО1 снова обратиться с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты не может, так как является пенсионером, в то время как потребность в жилой площади сохранилась.

Совершенные ФИО1 действия по отчуждению принадлежавшей ему доли права собственности на жилое помещение были совершены без намерения создать искусственную нуждаемость в улучшении жилищных условий.

По смыслу статей 3, 4 ГПК РФ, статьи 12 ГПК РФ истец самостоятельно определяет предмет своего обращения в суд, его основания, порядок и способ защиты нарушенных прав. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановления жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, оформленные протоколами № 4 от 25 июня 2020 г., № 7 от 12 октября 2020 г. являются незаконными. Суд принимаем во внимание, что действия истца не были направлены на умышленное ухудшение жилищных условий, площадь отчужденной доли в праве собственности на квартиру и приобретенной доли в жилом доме, не существенна. Не обеспеченность жилым помещением у истца сохранилась, он является нуждающимся в улучшении жилищных условий, как на момент постановки на учет, так и после приобретения/отчуждения долей жилых помещений, так как на него приходится менее 15 кв.м. на человека. При этом, суд снова обращает внимание на то, что при определении размера выплаты может не учитываться новая обеспеченность жилой площадью (как на то согласен истец, о чем указывает в исковом заявлении).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, в подтверждение этого представлена квитанция представлена на сумму 5 000 рублей (адвокатский кабинет ФИО5).

Со стороны ответчика документов, свидетельствующих о чрезмерности заявленных расходов, не представлено.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, составление искового заявления, признает разумной сумму ко взысканию сумму 5 000 рублей, учитывая при этом отсутствие возражений ответчика, а также то, что представитель, составивший исковое заявление, имеет статус адвоката.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о признании незаконными решений жилищно-бытовой комиссии, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать незаконными постановления жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, оформленные протоколами № 4 от 25 июня 2020 г., № 7 от 12 октября 2020 г.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2020 г.

Судья Ю.М. Поздеева