Дело №5-722/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г.Брянск 14 декабря 2017 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

<

...> 

установил:

29.11.2017 года из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску поступил административный материал в отношении ФИО3, согласно которого, 20.11.2017 года в 07 час. 56 мин., последняя, управляя автомобилем Ниссан г.н. Е 505 РТ 32, на парковочной площадке во дворе 

<

...> при движении задним ходом, допустила наезд на стоящий автомобиль Хендэ г.№ причинив этим механические повреждения, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП. 

ФИО3 в судебном заседании вину признала, с учетом отсутствия материального ущерба и претензий со стороны потерпевшей, просила признать совершенное ею правонарушение малозначительным и прекратить дело, ограничившись устным замечанием. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показания данные ею в ходе административного расследования поддержала, просила с учетом отсутствия материального ущерба прекратить дело в отношении ФИО3 за малозначительностью. 

Инспектор группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Так, вина ФИО3, помимо признания ею своей вины, полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 23.11.2017 года 

<

...> постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.11.2017 года 

<

...> схемой места ДТП от 20.11.2017 года 

<

...> объяснением потерпевшей ФИО1 

<

...> свидетеля ФИО2 

<

...> актом осмотра транспортного средства от 23.11.2017 года автомобиля Ниссан 

<

...>

Оценивая приведенные письменные доказательства, прихожу к выводу, что их достоверность сомнений не вызывает, нахожу их последовательными, не противоречивыми, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ и допустимыми доказательствами.

Как следует из содержания п. 2.5 ПДД РФ в обязанность водителей – участников ДТП входит прекратить движение транспортных средств и оставаться на месте для выполнения предусмотренных п.п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ обязанностей, в зависимости от последствий ДТП, между тем, ФИО3, указанные требования ПДД РФ не выполнены.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Вместе с тем нахожу наличие оснований для признания совершенного ФИО3 административного правонарушения малозначительным. 

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. 

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО3 правонарушение не повлекло вредных последствий в виде причинения вреда здоровью и крупного материального ущерба, то прихожу к выводу, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 - ст. 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Освободить ФИО3 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду его малозначительности и ограничиться устным замечанием.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3. 

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10-ти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья В.А. Корниенко