Судья Русяев И.С. Дело № 22-4865/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 ноября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего- судьи Устименко С.М.,

при помощнике судьи Русских Я.В.,

с участием: прокурора Ераксиной Е.Р., адвоката Курбатовой В.Н. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сотова С.С. в защиту осужденного ФИО2

на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 26 сентября 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> г.ФИО1 

<

адрес>, гражданин РФ, не судимый, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; 

разрешены вопросы меры процессуального принуждения и судьбы вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Курбатовой В.Н. в защиту осужденного ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, применении ст. 73 УК РФ; мнение прокурора Ераксиной Е.Р. об оставлении приговора без изменения; суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным и осужден за неоднократную неуплату им как родителем в г.ФИО1 

<

адрес> при установленных в приговоре обстоятельствах, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 074, 40 руб. не уплачивал в течение двух и более месяцев подряд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по ДД.ММ.ГГГГ; по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 029, 00 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по ДД.ММ.ГГГГ, по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 029,00 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по ДД.ММ.ГГГГ; тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( период неуплаты алиментов) совершил неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, за который не уплачивались алименты) в сумме 43 132, 40 руб., при этом событие преступления – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 554, 54 руб., исходя из прожиточного минимума для детей по 

<

адрес>. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при признании подсудимым своей виновности. 

В апелляционной жалобе адвокат Сотов С.С. в защиту осужденного ФИО2 просит изменить приговор суда, назначить наказание в виде исправительных работ условно в соответствии со ст. 73 УК РФ; в обоснование указал, что ФИО2 обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, не является лицом, ранее судимым, привлекается к уголовной ответственности впервые; в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства он признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся, что учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств; отягчающих наказание обстоятельств не установлено; однако, назначив наказание с реальным его отбыванием, судом не в полной мере учтены исключительные смягчающие и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тогда как назначение наказания условно вполне бы позволило достичь при исполнении приговора целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ; таким образом, назначенное судом наказание считает излишне суровым, в связи с чем, заявляет о постановлении несправедливого приговора. 

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено. 

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из уголовного дела, приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при полном признании им своей виновности, в соответствии с ходатайством, поданном в досудебной стадии уголовного судопроизводства и поддержанном в судебном заседании, с участием защитника, при выяснении судом значимых к этому обстоятельств, отсутствии возражений со стороны законного представителя несовершеннолетнего и государственного обвинителя, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения в заявленном порядке.

Препятствий к этому не имеется, обстоятельства инкриминируемого преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, ФИО2 обоснованно признан виновным в преступлении, верно квалифицируемом по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, что сторонами не оспаривается и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, на основании ч.2 ст.61 УК РФ,- признание вины, раскаяние в содеянном; отягчающих обстоятельств не установлено, а также в полной мере во внимание приняты данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства назначено в полном соблюдении требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является законным, обоснованным и справедливым; положения ч.1 ст. 56 УК РФ не нарушены. 

Оснований для назначения исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, не имеется, ввиду неэффективности условного осуждения для достижения целей наказания, а приведенное в апелляционной жалобе защитника не является убедительным, веским для смягчения приговора. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, а потому судебный акт как законный, обоснованный и справедливый оставляется без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 26 сентября 2025 года в отношении ФИО2 ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сотова С.С. в защиту осужденного ФИО2– без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу; в случае обжалования, стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий С.М. Устименко 

Справка: осужденный ФИО2 ФИО14. находится по месту жительства.