Председательствующий Карпенко О.Н. Дело 22-757-2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

12 февраля 2025 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В., 

при секретаре – Степановой М.И. 

с участием прокурора – Пилтоян Н.Х. 

осужденного - ФИО1

адвоката - Князькиной А.К. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Исоян Е.М. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2024 года, которым 

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............ ............ зарегистрированный и проживающий по адресу: ............ ............, ранее не судимый

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с не отбытым наказанием по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от .......... за совершение преступления. предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ- окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. 

Зачтено ФИО1 в окончательное наказание назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, наказание отбытое им по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 27.01.2023 г. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стажей с 18.06.2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колони строгого режима. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Князькина А.К. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления, суд, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деяниях, признал частично. 

В апелляционной жалобе адвокат Исоян Е.М. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор районного суда изменить, ввиду чрезмерно сурово назначенного наказания и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что 

ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, собственноручно написал явку с повинной, на протяжении всего расследования уголовного дела давал подробные и правдивые признательные показания. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор, законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями Г. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей М., К. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия от .........., протокола осмотра предметов от .......... заключением эксперта ........ от .........., и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности. 

Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения. 

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Квалификация действий ФИО1 основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона. Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не усматривается. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учел, наличие смягчающих вину наказание, это явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие отягчающих вину обстоятельств это рецидив преступлений.

Судом назначено справедливое наказание, и не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание, применить положения ст. 73 УК РФ. Суд в приговоре мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор в отношении ФИО1 несправедливым и подлежащим отмене или изменению. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2024 года, в отношении ФИО1 без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Исоян Е.М. в защиту интересов осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

СУДЬЯ: