Дело № 1-153/2021

29RS0001-01-2021-000995-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 2 июля 2021 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего Климовой А.А.,

при секретаре Мартыновой Т.С., 

с участием помощника прокурора Вельского района Ржавитиной Н.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника, адвоката Князева Н.А.,

следователя СО ОМВД России по Вельскому району К,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Вельскому району Ш о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, со средним профессиональным образованием, работающего сварщиком в 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, находясь вблизи крыльца квартиры 

<

адрес>, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что огнем может быть уничтожен весь вышеуказанный деревянный дом и все находящееся в нем имущество, желая наступления указанных последствий, при помощи имеющейся при себе зажигалки, умышленно совершил поджог поленницы, примыкающей к крыльцу и веранде данного дома. Убедившись, что возгорание произошло, и пламя интенсивно разгорается, чтобы не быть замеченным, с места преступления скрылся.

Однако свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку пожар был своевременно обнаружен К, проживающей в соседнем доме, сообщившей о возгорании Потерпевший №1, находившейся в это время в 

<

адрес> Архангельской области, принявшей меры к локализации огня и окончательному его тушению в вышеуказанный период времени. 

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, огнем могло быть полностью уничтожено следующее имущество: 

<

адрес> данного дома, принадлежащая Потерпевший №1, стоимостью 684131 рубль 64 копейки, а также принадлежащее Потерпевший №1 имущество, находящееся в данной квартире: телевизор марки «GVS» стоимостью 15000 рублей, холодильник марки «Самсунг» стоимостью 25000 рублей, компьютер в сборе системный блок и монитор общей стоимостью 20000 рублей, стиральная машина марки «Аристон» стоимостью 7000 рублей, стиральная машина марки «Самсунг» стоимостью 7000 рублей, микроволновая печь марки «Самсунг» стоимостью 8000 рублей, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 766131 рубль 64 копейки, а также 

<

адрес>, принадлежащая Потерпевший №2, стоимостью 684131 рубль 64 копейки. 

Следователь СО ОМВД России по Вельскому району Ш обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновывая тем, что обвиняемый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые и его исправление может быть достигнуто путём назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, доказательствами чего являются: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Князев Н.А. согласны на прекращение уголовного дела и применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред путём принесения извинений потерпевшим, которые ими приняты. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на судебное заседание не явились. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ходе предварительного следствия высказали согласие на прекращение уголовного дела с применением к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указали, что ФИО1 принес им свои извинения, полностью загладил причинённый преступлением вред. 

В судебном заседании прокурор Ржавитина Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку инкриминируемое обвиняемому преступление относится к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления он не судим, вину признал полностью, принес свои извинения потерпевшим, загладил вред, причинённый преступлением. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей К, Р, Т, С, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а также признательными показаниями самого обвиняемого. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, активно сотрудничал со следствием, давая признательные показания. Согласно показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, данным ими в ходе предварительного следствия и приобщенным к материалам дела заявлениям, ФИО1 в полном объёме загладил вред, причинённый преступлением, принес свои извинения, которые ими приняты. 

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа учитываются тяжесть совершённого преступления, имущественное положение обвиняемого ФИО1, который имеет постоянный источник дохода, а также условия жизни и материальное положение его семьи.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств, хранящиеся при уголовном деле: фотографию, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля К, след обуви, зафиксированный на фото № 6 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - надлежит оставить при деле на период срока его хранения; пару обуви – вернуть ФИО1; полено и зажигалку - уничтожить.

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с ФИО1 в доходную часть бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии по назначению адвокату Махотину А.М. в сумме 

<

данные изъяты> и в суде адвокату Князеву Н.А. в сумме 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде, отказа от защитника не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие накоплений у него в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным. 

На основании изложенного, ст. 76.2 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя СО ОМВД России по Вельскому району Ш о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Установить срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ). 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: 

-фотографию, след обуви - оставить при уголовном деле на период срока его хранения; 

- пару обуви – вернуть ФИО1; 

- полено и зажигалку - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Климова