63RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4781/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комета» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комета» обратилось в суд к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области (без указания фамилии), УФССП по Самарской области с указанным административным исковым заявлением, указав, что в ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области для принудительного исполнения был направлен судебный приказ №2-1284/2016, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска, о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 8 978 руб. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо получено адресатом 25.02.2020 года. До сегодняшнего дня взыскателю не послушала информация о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительного производства. По информации сайта http://fssprus.ru в Банке данных исполнительных производств сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа по делу №2-1284/2016 в отношении ФИО2 отсутствуют. Не принятие в установленные сроки решения о возбуждении исполнительного производства и вследствие этого неосуществление судебным приставом-исполнителем в предусмотренные законом сроки и порядке всего комплекса мер, определенных в ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», существенно нарушают такие права взыскателя как своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному документу (исполнительному производству), право требования совершения исполнительных действий в 2-х месячный срок, а также право на своевременное получение присужденного по предъявленному для принудительного исполнения судебному акту. Указанное стало возможным вследствие не передачи (несвоевременной передачи) начальником отдела - старшим судебным приставом в установленные сроки и порядке исполнительного документа судебному приставу- исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и непринятия судебным приставом-исполнителем в определенные законом сроки соответствующего процессуального решения. Во исполнение п.п.3.п.2 ст. 125 КАС РФ административный истец не имеет возможность указать ФИО судебного пристава-исполнителя, поскольку взыскателю неизвестно кто именно из судебных приставов-исполнителей данного ОСП должен был решать вопрос о возбуждении исполнительного производства. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО1, выразившиеся в не передаче (несвоевременной передаче) судебному приставу-исполнителю судебного приказа №2-1284/2016 в отношении ФИО2, полученное ОСП 25.02.2020 года. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП по Самарской области, выразившиеся в непринятии своевременного решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-1284/2016. Признать незаконным не направление судебным приставом-исполнителем взыскателю в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области, старший судебный пристав ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представили документы по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В пунктах 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска 28.07.2016 года был вынесен судебный приказ № 2-1284/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Комета» задолженность по договору купли – продажи товара по договору № в размере: основного долга 5 778 рубля; пени 3 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп. (л.д. 11)

Как указывает заявитель, судебный приказ № 1284/2016 был направлен в адрес ОСП Кировского района, получен ими 25.02.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 6)

Обращаясь в суд, административный истец указывает, что «никаких исполнительных действий со стороны административного ответчика сделано не было, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 до настоящее времени не возбуждено», решение суда не исполняется, судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда, не направлены запросы в соответствующие органы, не исполнены требования ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», но все эти доводы не обоснованы административным истцом документально, нет ссылки на источник такой информации.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

В силу положении статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел: запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию: совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Исходя из ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исчерпывающим не является.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливается порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно п. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (п. 5 ст. 70).

Суду административным ответчиком ОСП Кировского района представлены в опровержение доводов административного истца документы, подтверждающие принятие мер к исполнению решения Кировского районного суда г. Самары, а именно:

03.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО4 Ф.Я.О. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Комета», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 8 978 рублей. 

14.09.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО4 Ф.Я.О. вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 8 978 руб. Указанное постановление направлено ООО «СИНЕРГИЯ» для производства удержания суммы долга. 

Также в материалы дела представлена сводка по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2 от 21.10.2020г., из которой усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО4 Ф.Я.О. были направлены запросы в соответствующие организации, а именно: 24.07.2020г. запрос с ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО2; 24.07.2020г. запрос в ГУВМ МВД, в банк, 25.07.2020г. – запросы о должнике или его имуществе, 21.08.2020г. запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС, а также в ПФР

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП Кировского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, а также приняты меры по исполнению судебного приказа № 2-1284/2016г., что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Федерального закона.

Оценив представленные в дело материалы, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель предпринял предусмотренные законом исчерпывающие меры, направленные на взыскание задолженности с должника, что подтверждается представленными в материал дела административным ответчиком документами. Оснований для признания бездействий старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара не имеется. 

С учетом изложенного, суд считает заявленные административные исковые требования ООО «Комета» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО1 (не является таковой), судебному приставу – исполнителю ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комета» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2020 года.

Председательствующий О.Н. Кривошеева