УИД: 78RS0015-01-2024-009227-65

Дело № 2-1337/2025 (2-9346/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 июня 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,

при секретаре: Крюченкове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требования к ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей. Истцу было возвращено 80 000 рублей, претензия истца о возврате оставшейся суммы оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, которая поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее возражал против требований, указал, что между сторонами был заключен устный договор на изготовление пиломатериалов, которые ответчик изготовил. От истца приезжали рабочие и забрали пиломатериалы на сумму заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, отсутствие у суда сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание ответчика, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 перевела ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей. Перевод денежных средств подтверждается чеком по операции с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Факт поступления денежных средств ответчик не оспаривает.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком была возвращена сумма в размере 80 000 рублей, что так же не оспорено сторонами. 

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Установленные судом на основании финансовых документов и письменного возражения ответчика, также из объяснений представителя истца, являющихся в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу, обстоятельства, указывают на то, что денежные средства были перечислены истцом ответчику в размере 300 000 рублей, часть денежных средств в размере 80 000 рублей была возращена истцу, при этом истцом доказан факт приобретения денежных средств в размере 220 000 рублей ответчиком, а ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против требований, указывая, что денежные средства от истца были получены за изготовление пиломатериалов на производстве ответчика.

Судом по ходатайству ответчика был допрошен свидетель.

Свидетель ФИО3 указал, что истца знает, она осуществляла заказ пиломатериалов на производстве ответчика. Ответчик – коллега свидетеля, они работают вместе. Свидетель показал. Что видел на производстве пиломатериалы, они долго лежали на складе, их постоянно перекладывали с места на место, поскольку они мешали. Потом пиломатериалы увезли. Кто забирал пиломатериалы и когда – свидетелю неизвестно. Кто был заказчиком именно этих пиломатериалов – свидетелю неизвестно. Когда появились материалы – свидетелю неизвестно. Свидетель уточнил, что материалы лежали на складе около месяца. Лично истца свидетель никогда не видел, не знает. 

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд, выслушав свидетеля и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что доводы ответчика о том, что истцом были заказаны материалы и впоследствии увезены со склада не подтверждаются доказательствами. 

Каких-либо иных допустимых, достоверных и достаточных доказательств своих доводом стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 220 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика. 

Истец также просит взыскать проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, получение денежных средств без законных на то оснований, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

300 000,00 р. 

05.12.2023 

17.12.2023 

13 

15,00 

300 000,00 ? 13 ? 15% / 365 

1 602,74 р. 

300 000,00 р. 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16,00 

300 000,00 ? 14 ? 16% / 365 

1 841,10 р. 

300 000,00 р. 

01.01.2024 

12.04.2024 

103 

16,00 

300 000,00 ? 103 ? 16% / 366 

13 508,20 р. 

-80 000,00 р. 

12.04.2024 

Погашение части долга 

220 000,00 р. 

13.04.2024 

21.06.2024 

70 

16,00 

220 000,00 ? 70 ? 16% / 366 

6 732,24 р. 

Сумма основного долга: 220 000,00 р. 

Сумма процентов: 23 684,28 р. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65 Постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В таком случае, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму 220 000, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства с учётом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 5 788 руб., что подтверждается соответствующими чеками по операции, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98 ч. 1, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вопреки указанным нормам, стороной истца не представлено доказательств действительного несения таких расходов, следовательно, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 684,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 788 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 220 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Хабибулина К.А.

В окончательной форме решение изготовлено 29 августа 2025 года