Дело № 12-3991/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 декабря 2019 года город Тверь 

Судья Центрального районного суда города Твери Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ратмир такси» ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 03.10.2019 № 18810169191003013112 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 03.10.2019 №18810169191003013112 ООО «Ратмир такси» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель ООО «Ратмир такси» генеральный директор ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении №18810169191003013112 от 03.10.2019, так как в момент нарушения ПДД на законных основаниях за рулем автомобиля находился ФИО1 по договору аренды транспортного средства № 1376 от 01.10.2019. Сотрудники ЦАФАП по Тверской области отказались принимать заявление на переадресацию постановления на непосредственного виновника, так как он является гражданином КНР.

В судебном заседании законный представитель ООО «Ратмир такси» генеральный директор ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объем.

В судебное заседание представитель УМВД России по Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении должностного лица, выражается в том, что 02.10. 2019 года в 10 час. 05 мин. по адресу: 

<

...> водитель транспортного средства марки РЕНО SANDERO, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Ратмир такси», нарушив п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), проехал на запрещающий сигнал светофора.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что собственник транспортного средства является специальным субъектом правонарушений в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), о чем прямо указано в ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что, на момент фиксации правонарушения, заявитель являлся собственником (владельцем) транспортного средства. 

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из представленных ООО «Ратмир такси» материалов следует, что согласно договору аренды транспортного средства № 1376 от 01.10.2019 «Арендодатель» ООО «Ратмир такси» в лице ФИО4, действующей на основании доверенности № от 25.04.2019 передало в пользование «Арендатора» ФИО1 автомобиль РЕНО SANDERO, государственный регистрационный знак №, с приложением акта – приемки передачи транспортного средства от 01.10.2019, содержащего конкретные характеристики вышеуказанное транспортное средство. Срок действия договора – 5 суток. 

Также к материалам дела приложено заявление ФИО1 от 01.10.2019, в котором он дает согласие понести административную ответственность в результате допущенных нарушений ПДД РФ, в случае фиксации нарушений комплексами автоматизированной видеофиксации в период аренды ТС (договор № 1376 от 01.10.2019); копия паспорта ФИО1, копия водительского удостоверения ФИО1; акт сверки взаиморасчетов.

Таким образом, ООО «Ратмир такси» представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода о том, что 02.10.2019 в 10 час. 05 мин. в момент фиксации административного правонарушения, зафиксированного техническим средством, имеющим функции фотосъемки автомобиль марки РЕНО SANDERO, государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства № 1376 от 01.10.2019, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Ратмир такси» подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 03.10.2019 №18810169191003013112 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 03.10.2019 № 18810169191003013112 о признании ООО «Ратмир такси» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Перова