Дело №

УИД 50RS0№-18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Стартранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ООО «Стартранс», в котором просит взыскать с ответчиком солидарно ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уплаты суммы задолженности.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ 2г. в 13:50 часов водитель ФИО1 управляя автобусом «Луидор» 

<

данные изъяты>, г.р.з. № двигался задним ходом при выезде с парковки по адресу: 

<

адрес> не убедился в безопасности своего маневра произвел наезд на остановившийся автомобиль Киа Рио г.р.з. С258ВР790. В результате ДТП автомобилю Киа Рио грз С258ВР790, принадлежащему ФИО2 причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ.

Данный факт подтверждается определением № 

<

адрес>0 от 17.11.2022г. вынесенного старшим инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ОГИБДД УВД по ЮЗ АО ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта №Д ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио г.р.з. № составляет 

<

данные изъяты> руб. Стоимость заключения составляет 

<

данные изъяты> руб.

Автобус «Луидор» 225019, г.р.з. № принадлежит ООО «Стартранс», ОГРН: №, автогражданская ответственность не застрахована, полис ОСАГО отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Стартранс» с требованием о возмещении ему ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Претензия ответчиком проигнорирована. Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо с претензией ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебными повестками. Ходатайств и заявлений не поступило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным доказательствам по делу в соответствии со ст.ст. 55-56, 59-60, 67-68, 71 ГПК РФ, с учетом мнения и доводов сторон по заявленным исковым требованиям, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч.2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее – Постановление):

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами (п.18 Постановления).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п.19 Постановления).

Статья 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства (п.21 Постановления).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид) (п.23 Постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 2г. в 13:50 часов водитель ФИО1 управляя автобусом «Луидор» 

<

данные изъяты>, г.р.з. № двигался задним ходом при выезде с парковки по адресу: 

<

адрес> не убедился в безопасности своего маневра произвел наезд на остановившийся автомобиль Киа Рио г.р.з. С258ВР790. В результате ДТП автомобилю Киа Рио грз №, принадлежащему ФИО2 причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ.

Данный факт подтверждается определением № 

<

адрес>0 от 17.11.2022г. вынесенного старшим инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ОГИБДД УВД по ЮЗ АО ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта №Д ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио г.р.з. № составляет 

<

данные изъяты> руб. Стоимость заключения составляет 

<

данные изъяты> руб.

Автобус «Луидор» 225019, г.р.з. № принадлежит ООО «Стартранс», ОГРН: №, автогражданская ответственность не застрахована, полис ОСАГО отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Стартранс» с требованием о возмещении ему ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Претензия ответчиком проигнорирована. Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо с претензией ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По основаниям, предусмотренным ст.ст.387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Кроме этого, судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по ОСАГО. 

При этом суд учитывает, что обязанность застраховать гражданскую ответственность по ОСАГО, а также по внесению сведению о лицах, допущенных к управлению транспортным средством, лежит на владельце транспортного средства, что последним не было сделано.

Таким образом, судом установлена противоправность поведения причинителя вреда – ответчика и наличие причинной связи между наступлением вреда и виновными действиями причинителя вреда. 

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя, управлявшего транспортным средством, владельцем которого является ответчик, в совершении ДТП не оспаривалась, расчет убытков, в счет которых истцом выплачено страховое возмещение, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания. 

Суд приходит к выводу, что поскольку ущерб истцу был причинен ФИО1 и ООО «Стартранс» вследствие нарушения им ПДД РФ в данной дорожной ситуации, ответственность по возмещению причиненного ущерба, в соответствии со ст. ст. 1064, 1079,1081 ГК РФ, должна быть возложена на него.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика на его автомобиль не была застрахован по ОСАГО, в связи с чем денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно, как с виновников в произошедшем ДТП.

Кроме того, с учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, подлежат взысканию судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Стартранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стартранс» (ИНН №) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу ФИО2, ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стартранс» (ИНН №) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 4833 537762) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уплаты суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.