76RS0024-01-2025-002071-89 Дело №1-217/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2025 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Белянцевой М.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Веретенниковой Н.Г., представившей удостоверение и ордер № 008390, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 по данному уголовному делу обвиняются в том, что она: 

15 июля 2025 года около 19 часов 15 минут, находясь в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, на кассе, в зоне сбора приобретенных товаров, обнаружила оставленный сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси А55», принадлежащий Потерпевший №1 и, реализуя свой внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения этого чужого имущества - телефона, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла этот оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси А55» стоимостью 25 000 рублей, с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Этим действиям подсудимой следователем была дана квалификация по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник заявила ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием, мотивируя ходатайство тем, что вину в совершении указанного преступления подсудимая признает полностью, на следствии активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в том числе своей явкой с повинной, признательными показаниями, добровольной выдачей похищенного телефона уже на следующий день после кражи; имеет семью, двоих малолетних детей, беременная 3-м ребенком, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.

Подсудимая поддержала данное ходатайство по указанным доводам, пояснив, что искренне раскаивается в совершенной краже, которую она совершила по внезапному умыслу, заверяет о законопослушном поведении в будущем, больше преступлений не будет совершать, считает, что ее личность не общественно опасна. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, полагая, что все фактические и правовые основания для этого в отношении подсудимой имеются.

Выслушав мнение сторон по ходатайству о прекращении уголовного дела, суд находит, что уголовное дело в отношении подсудимой по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению по испрашиваемому основанию в связи со следующим.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.75 УК РФ, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Решение вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не применяется автоматически и является правом суда.

При принятии такого решения, суду следует оценить характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение о прекращении уголовного дела, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия, уверенности в последующем позитивном поведении обвиняемого лица.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ. 

При этом никакого правового запрета на прекращение уголовного дела по указанному основанию за это преступление, не имеется.

Как установлено судом, подсудимая ФИО1 совершил ненасильственное преступление, ранее не судима, к уголовной ответственности ранее никогда не привлекалась, вину в совершении указанного преступления признала полностью, признавала ее и на стадии предварительного расследования, проживает в семье, социально адаптирован, имеет на иждивении двоих малолетних детей, беременна третьим ребенком, имеет постоянное место жительства и регистрацию, своими признательными показаниями, явкой с повинной, добровольной выдачей похищенного телефона (возмещением ущерба) уже на следующий день после кражи, участием при осмотре вещественного доказательства, при проверке показаний на месте преступления, активно способствовала установлению своей вины в совершении преступления, расследованию преступления, искренне раскаивается в содеянном, заверяют о недопущении совершения противоправных действий в будущем. 

То что прекращение уголовного дела по указанному основанию является – не реабилитирующим основанием, подсудимой было разъяснено, и ею - понятно.

При этом, исходя из требований Закона, основным критерием прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием является то, что обвиняемый (подсудимый) вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Совокупность перечисленных обстоятельств по данному уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1, по мнению суда, объективно может свидетельствовать о том, что прекращение уголовного дела в отношении нее будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

Необходимости в уголовном преследовании подсудимой ФИО1, вынесении в отношении нее обвинительного приговора по указанному преступлению на данный момент суд не усматривает, то есть суд считает, что по этому преступлению в связи с деятельным раскаянием подсудимая ФИО1 перестала быть общественно опасной, а весь ход предварительного расследования и судебного заседания поимел для нее достаточное и необходимое воспитательное воздействие.

У суда при рассмотрении данного дела, при разрешении вопроса о возможном прекращении уголовного дела сформировалась объективная уверенность в последующем позитивном поведении подсудимой, и что ее личность не является криминально направленной.

В связи с чем, имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в порядке положений ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Исходя из материалов уголовного дела, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках, их природе, размере, в период предварительного расследования, на момент вынесения постановления, по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – на основании ст.28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием, от уголовной ответственности ее по этому преступлению освободить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу, следует: 

-хранящийся при уголовном деле – компакт диск с видеозаписью – хранить при деле;

-сотовый телефон – предмет хищения, в силиконовом чехле и с сим-картой, коробку из-под него, выданные на стадии предварительного расследования на ответственной хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательствующий____________________Демьянов А.Е.

(подпись)