судья Станиславский В.В. дело № 12-143/2019

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 июня 2019 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

В жалобе на постановление судьи районного суда ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает вынесенное наказание строгим. Указывает, что его действия необходимо было переквалифицировать на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления судьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в суде первой инстанции были подробно исследованы обстоятельства административного правонарушения. 

Оценка представленных в дело доказательств, произведена судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2019 года в 12 часов 21 минуту у дома №9 по ул.Ленина г.Воткинска Удмуртской Республики водитель ФИО1 управляя автомобилем ИсузуАФ-4749СО государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на препятствие-входную группу, принадлежащую АКБ «Ижкомбанк»(ПАО) и в нарушении ПДД оставил место ДТП участником которого являлся. 

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении от 02 апреля 2019 года, рапортом сотрудника ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» о совершении дорожно-транспортного происшествия; схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной, представителем потерпевшего АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) ФИО2; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 12.02.2019; письменными объяснениями ФИО2, ФИО1; карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1; маршрутным листом ФИО1; материалами видеофиксации с изображением автомобиля Исузу АФ-4749СО г.р.з. №; сведениями менеджера службы безопасности ООО «Агро-Авто» АТП «Север» от 27.02.2019; копиями водительского удостоверения ФИО1 и свидетельства о регистрации автомобиля Исузу АФ-4749СО г.р.з. №; копией протокола осмотра транспортного средства автомобиля Исузу АФ-4749СО г.р.з. № с фотоснимками автомобиля; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО3 от 2.02.2019; карточкой учета транспортного средства автомобиля Исузу АФ-4749СО г.р.з. №; видеозаписью камер наружного наблюдения.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ – при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Покинуть место дорожно-транспортного происшествия водителю разрешается только при соблюдении условий, указанных в п. 2.6.1 Правил дорожного движения в РФ.Установленные по делу обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения ФИО1 являясь водителем, оставил место ДТП участником которого он являлся, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что умысла на оставление места ДТП не было, поскольку счел повреждения незначительными, были предметом проверки судьи районного суда и отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте. С данными выводами судьи следует согласиться. 

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья правильно установил все обстоятельства дела, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, судья исходил из того, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность, явилось признание вины, но указал, что отягчающим административную ответственность обстоятельством явилось повторное совершение однородного правонарушения.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ.

Довод заявителя, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу постановления, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу решения, не усматривается.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции статьи особенной части КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.