Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А., 

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда жалобу Шенько, 

<

 ИЗЪЯТО > на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2 27 июня 2017 года,

установил:

27 июня 2017 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол 39 ОБ № 041673 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 27 июня 2017 года в 11 часов 25 минут на проспекте Мира в районе дома 2 в г. Калининграде, управляя автомобилем госномер р170хв/39 при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 13.1 Правил Дорожного движения РФ.

Постановлением инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2 от 27 июня 2017 года № 18810039170120576276, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, ссылаясь на то, что административное правонарушение не совершал, на пешеходном переходе пешеходов не было, был один бегущий человек, который перебегал дорогу в неположенном месте, в протоколе об административном правонарушении, неверно указано время совершения правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Заслушав участвующее лицо, рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно п. 13.1. Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Судом установлено, что ФИО1 27 июня 2017 года в 11 часов 15 минут на проспекте Мира в районе дома 2 в г. Калининграде, управляя автомобилем госномер р170хв/39 при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 39 ОБ № 041673 от 27 июня 2017 года, в котором изложено существо правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, установившим в ходе визуального наблюдения за дорожным движением, что при управлении транспортным средством ФИО1 не выполнил требование Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Техническая ошибка, допущенная в протоколе и связанная с неверным указанием времени совершения правонарушения, а именно вместо необходимых 11 часов 15 минут, указано 11 часов 25 минут, не существенна и не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения. 

Оснований для оговора ФИО1 сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил протокол об административном правонарушении, не установлено. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, допущено не было.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматриваю. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2 № 18810039170120576276 от 27 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья А.А. Полняков