РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/19 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, 

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование заявленных требований, указав, что 27 июня 2016 г. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, г.н. № принадлежащего ФИО 1. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, г. н. № регион. 

Водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, г. н. № регион, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему ФИО2 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ № 

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение всего в размере 263808руб., что подтверждается платежными поручениями № от 28.07.2016 г. на сумму 160700 руб., № от 01.08.2016 года на сумму 33600 руб., № от 22.08. 2016 года на сумму 69508 руб. 

В момент совершения ДТП ФИО1 управлял транспортными средством с признаками алкогольного опьянения, при этом от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем, сотрудниками ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района г. Тулы г. Тулы от 28.07.2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением прав управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

При таких обстоятельствах, истец просит суд взыскать с в порядке регресса с ответчика выплаченную в счет возмещения ущерба потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 263808 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 5838 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, пояснив, что свою вину в произошедшем ДТП не отрицает, однако в состоянии алкогольного опьянения не находился в момент совершения ДТП, постановление мирового судьи от 28.07.2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не обжаловал. 

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 июня 2016 г. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, г.н. № принадлежащего ФИО 1. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> г. н. № регион. 

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил п. 9.10 ПДД, а именно не соблюдал дистанцию по отношению к движущемуся впереди транспортному средству, что привело к ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением № 18810071150000270136 от 06.07.2016 года ему назначен административный штраф в размере 1500 руб.

Кроме этого, постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района Тульской области от 28 июля 2016г., вступившим в законную силу 9 августа 2016г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть не выполнения законного требования должностного лица, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на 1 года 6 месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Гражданская ответственность ответчика в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, г. н. № регион, принадлежащего ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №. 

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему всего в размере 263808 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 28.07.2016 г. на сумму 160700 руб., № от 01.08.2016 года на сумму 33600 руб., № от 22.08.2016 года на сумму 69508 руб. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что ответчик ФИО1. на момент совершения ДТП отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника полиции, что установлено вступившим в законную силу решением суда, суд полагает, что у истца - возникло право регрессного требования к ФИО1, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что при обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 5838 руб., что подтверждено платежным поручением № от 20.11.2018 года, а требования суд удовлетворяет в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО СК «Согласие» судебные расходы в виде госпошлины в полном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.07.2002г.) убытки в размере 263808 руб., судебные расходы в размере 5838 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья