Мотивированное 

решение

 Дело № 2-452/2017

изготовлено 24.07.2017 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 20 июля 2017 года 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Еленской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Печенгастрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Печенгастрой» (далее по тексту – ООО «Печенгастрой», Общество) обратилось к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника.

В обоснование искового заявления указало, что между 

<

данные изъяты>» (с *.*.* 

<

данные изъяты> было переименовано в 

<

данные изъяты> которое с *.*.* реорганизовано в форме преобразования в ООО «Печенгастрой», о чем Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы) и ФИО1, работавшим в должности 

<

данные изъяты>, был заключен ученический договор на профессиональное обучение № от *.*.*, являющийся дополнительным соглашением к трудовому договору от *.*.* № (далее по тексту – ученический договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4 и 1.5 статьи 1 ученического договора ФИО1 проходил профессиональное обучение в Филиале НОУ УЦ «Кольский центр развития персонала» г. Заполярный по профессии 

<

данные изъяты> в период с *.*.* по *.*.* в общем количестве 610 часов без отрыва от работы.

Согласно пункту *.*.*.2 статьи 2 ученического договора, ФИО1 обязан был отработать в ООО «Печенгастрой» по окончании профессионального обучения не менее 3 (трех) лет.

Таким образом, работнику ФИО1 необходимо было отработать в ООО «Печенгастрой» с *.*.* по *.*.*. 

*.*.* в связи с однократным грубым нарушением трудовой дисциплины – прогулом, в отношении работника ФИО1 вынесен приказ за №-лс о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем *.*.* трудовой договор с работником был расторгнут. Помимо прочего, ученический договор расторгнут тем же числом согласно пункту 5.2.7 части 5 ученического договора.

Указывают, что расходы, понесенные ООО «Печенгастрой» на обучение работника ФИО1, рассчитанные пропорционально не отработанному им времени в Обществе, составляют 8144 рубля 18 копеек.

*.*.* в адрес ответчика ФИО1 ООО «Печенгастрой» направлены уведомления № и № о расторжении ученического договора на профессиональное обучение в одностороннем порядке и о необходимости возмещения суммы задолженности за полученное им профессиональное обучение, которые были им получены *.*.*.

*.*.* по последним известным адресам ответчика ООО «Печенгастрой» было повторно направлено письмо за исх. № о погашении задолженности, которое вернулось отправителю обратно за истечением срока хранения.

Таким образом, до настоящего времени, ответчиком ФИО1 требования ООО «Печенгастрой» о необходимости возмещения суммы задолженности за полученное профессиональное обучение оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на положения статей 21, 80, 238, 242, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 22, 23, 103, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы, понесенные ООО «Печенгастрой» на его обучение, рассчитанные пропорционально не отработанному времени в размере 8144 рубля 18 копеек, а также понесенные им при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Представитель истца, ООО «Печенгастрой», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 89), согласно представленному в адрес суда письменному ходатайству (л.д. 85), просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил, повестка, направленная по последнему известному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, указанному в исковом заявлении (71) ответчику не вручена, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № «*.*.* неудачная попытка вручения» (л.д. 87-88).

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *.*.* № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. 

В соответствии со статьей 199 указанного Кодекса ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно положениям статьи 205 Трудового кодекса Российской федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм права следует, что заключение ученического договора предполагает для работника повышение квалификации либо получение новой профессии за счет работодателя с предоставлением встречных обязательств по осуществлению деятельности в интересах работодателя, либо возмещением последнему понесенных затрат, связанных с его обучением.

Судом установлено, что ФИО1 с *.*.* был принят на работу в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>, о чем между сторонами заключен трудовой договор № от *.*.* и издан приказ № от *.*.* (л.д. 33, 34-36). 

*.*.* между истцом, 

<

данные изъяты> в лице начальника управления персонала А., действующего на основании доверенности от *.*.* № (работодателем) и ответчиком ФИО1 (работником, учеником), был заключен ученический договор на профессиональное обучение, являющийся дополнительным соглашением к трудовому договору № от *.*.* (л.д. 37-39), по условиям которого Работодатель направляет Работника, работающего по профессии монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 2 разряда на участке № общестроительных работ ремонтно-строительного цеха на обучение по профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» (подготовка) в Филиал НОУ УЦ «Кольский центр развития персонала» 

<

адрес>. При этом Работодатель во исполнение условий настоящего ученического договора на профессиональное обучение предоставляет работнику необходимые условия и возможности для подготовки согласно пункту 1.1 Договора, а Работник обязуется добросовестно относиться к исполнению условий настоящего Договора, к получению знаний и навыков (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Срок обучения по настоящему Договору определен с *.*.* по *.*.* без отрыва от работы, общей продолжительностью 610 часов, включая:

-теоретическое обучение в Филиале НОУ УЦ «Кольский центр развития персонала» 

<

адрес> продолжительностью 202 часа с *.*.* по *.*.*;

-производственное обучение в ремонтно-строительном цехе продолжительностью 408 часов (пункты 1.4 и 1.5 договора).

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем не менее 3 (трех) лет со дня окончания срока действия ученического договора, то есть с *.*.* по *.*.* (пункты 1.4, *.*.*, *.*.*.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 ученического договора, настоящий Договор на обучение может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, а также в одностороннем порядке в случаях, перечисленных в пункте 5.2 Договора.

Так, одним из оснований прекращения ученического договора является прекращение (расторжение) трудового договора с Работником до истечения срока обязательной работы, указанного в пункте *.*.*.2 настоящего Договора (пункт 5.2.7 Договора).

Согласно пункту 6.2 ученического договора, в случае расторжения настоящего Договора на обучение до истечения срока его действия по пункту 5.2.7 настоящего договора на обучение, Работник возмещает работодателю фактические расходы, связанные с профессиональным обучением Работника (услуги учебного заведения, осуществляющего обучение, командировочные расходы, выплаты инструктору производственного обучения), исчисленные пропорционально фактически неотработанного после окончания обучения времени.

Затраты, понесенные работодателем на оплату оказанных НОУ УЦ «Кольский центр развития персонала» услуги по обучению работника ФИО1 по профессии 

<

данные изъяты> (подготовка), подтверждены надлежащими доказательствами, а именно: копией договора на оказание услуг по обучению № от *.*.* (л.д. 50-52); копией акта оказанных услуг № от *.*.* (л.д. 53); копией расшифровки стоимости обучения к акту оказания услуг № от *.*.* (л.д. 54); копией счета на оплату № от *.*.* и платежного поручения № от *.*.* (л.д. 55, 56); копией выписки из протокола заседания квалификационной комиссии НОУ УЦ «Кольский центр развития персонала» № от *.*.* по выпуску рабочего 

<

данные изъяты>» ФИО1, окончившего курсы подготовки по профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» (л.д. 57). Факт заключения ученического договора на профессиональное обучение на указанных выше условиях, прохождения теоретического обучения в Филиале НОУ УЦ «Кольский центр развития персонала» продолжительностью 202 часа с *.*.* по *.*.* и производственного обучения на предприятии работодателя продолжительностью 408 часов, а также понесенные работодателем расходы, связанные с оплатой стоимости обучения ответчиком ФИО1 не оспорены, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных истцом, у суда не имеется.

Положениями статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от *.*.* N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

По смыслу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Приказом генерального директора ООО «Печенгастрой» ФИО2 от *.*.* №-лс в отношении работника ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением трудовой дисциплины – прогулом, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись *.*.* (л.д. 40-41, 42).

Приказом начальника управления персонала ООО «Печенгастрой» А. от *.*.* №-к ФИО1 уволен с *.*.* по подпункту «а» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул без уважительной причины. Поскольку в этот же день ответчик не явился в отдел кадров и развития персонала для ознакомления с вышеуказанным приказом, был составлен акт за № от *.*.* о невозможности ознакомления работника с приказом (распоряжением) о расторжении трудового договора (увольнении) (л.д. 44). Впоследствии сотрудниками отдела кадров и развития персонала ООО «Печенгастрой» направлялись в адрес ответчика уведомления № от *.*.* и № от *.*.* о необходимости явиться в отдел кадров за получением трудовой книжки, за которой он не явился в день увольнения *.*.*, либо, в случае невозможности явки за трудовой книжкой, дать письменное согласие на ее направление по почте, однако не были получены ответчиком и возвратились в адрес истца за истечением срока хранения (л.д.45, 46, 47,, 48, 49). 

Этим же числом ООО «Печенгастрой» расторгло в одностороннем порядке ученический договор на профессиональное обучение ФИО1 на основании пункта 5.2.7 Договора в связи с прекращением *.*.* трудового договора, в связи с чем ответчику были направлены соответствующее уведомления за № и № от *.*.*, где ответчику также предложено было в добровольном порядке возместить Обществу денежные средства, затраченные на его профессиональное обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, которые были им получены *.*.* и оставлены без удовлетворения (л.д. 58, 59-60, 61). 

*.*.* ООО «Печенгастрой» было повторно направлено по последним известным адресам ответчика письмо за исх. № о погашении задолженности, которое вернулось отправителю обратно за истечением срока хранения (л.д. 62-63, 64-65).

Таким образом, до настоящего времени, ответчиком ФИО1 требования ООО «Печенгастрой» о необходимости возмещения затрат, понесенных работодателем на его профессиональное обучение, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 32), сумма затрат, исчисленных пропорционально фактически не отработанному ФИО1 после окончания обучения времени продолжительностью 704 календарных дня, составила 8144 рубля 18 копеек.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин увольнения, ответчиком ФИО1 суду не представлено. Расчет непогашенной на момент увольнения задолженности ФИО1 в виде денежных средств, затраченных ООО «Печенгастрой» на профессиональное обучение работника, рассчитанных пропорционально не отработанному после окончания обучения времени, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона, в связи с чем принимается судом, как правильный и согласующийся с материалами дела. 

Помимо прочего, из материалов дела следует, что с *.*.* 

<

данные изъяты> было переименовано в 

<

данные изъяты> которое с *.*.* реорганизовано в форме преобразования в ООО «Печенгастрой», о чем Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (л.д. 7, 8-10, 11, 12, 13, 14-21, 22-23, 24-28, 29-31).

Оценивая в совокупности, установленные выше обстоятельства, учитывая, что ответчик повышал свою квалификацию без отрыва от основной трудовой деятельности, являлся стороной ученического договора, принял на себя обязательства по исполнению условий данного договора, однако условия, связанные с осуществлением трудовой деятельности в течение 3 (трех) лет у работодателя по окончании профессионального обучения не выполнил, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств, затраченных ООО «Печенгастрой» на обучение работника, рассчитанных пропорционально не отработанному ФИО1 после окончания обучения времени в размере 8 144 рубля 18 копеек, следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежат также удовлетворению требования истца в части понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, так как согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Печенгастрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Печенгастрой» денежные средства, затраченные на обучение работника и рассчитанные пропорционально не отработанному ФИО1 после окончания обучения времени в размере 8 144 рубля 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 8 544 (восемь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 18 копеек. 

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Гаев