Дело № 2-896/2024

23RS 0009-01-2024-001272-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 28 октября 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н., 

секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,

с участием: представителя истца ООО «Лебяжье-Чепигинское», по доверенности – ТСВ.,

представителя ответчика ФИО2, по доверенности – ПНВ ответчика ФИО3, 

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское» к ФИО2, ФИО3 о переводе на истца прав и обязанностей арендатора по договору аренды в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лебяжье-Чепигинское» обратилось в суд к ФИО2 и ФИО3 с исковым заявлением о переводе на истца права и обязанности арендатора по договору аренды, который заключили ФИО2 и ФИО3, указывая, что 13.05.2011г. между ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» и участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадь 514,13 га с кадастровым № 

<

......> и местоположением: 

<

......>, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», в число которых входила ФИО2, заключен договор аренды № 

<

......> данного земельного участка. 

Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 28.06.2011г. за 

<

......> и 16.10.2017г. за 

<

......>. 01.11.2016г. осуществлена государственная регистрация ООО «Лебяжье-Чепигинское» созданного путем реорганизации ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» в форме его преобразования. ООО «Лебяжье-Чепигинское» является правопреемником ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» по всем его правам и обязанностям (п. 5 ст. 58 ГК РФ). ООО «Лебяжье-Чепигинское» направило в адрес ФИО2 письмо с объявленной ценностью уведомление от 20.07.2022 года № 

<

......> о желании заключить договор аренды по истечении срока на новый срок. Данное уведомление получено адресатом 09.08.2022г. согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

......>.

29.05.2023 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадь 43998 кв.м, с кадастровым № 

<

......> и местоположением: 

<

......>, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», который образован путем выдела из земельного участка с кадастровым № 

<

......> в счет принадлежащей собственнику земельной доли (запись регистрации № 

<

......>).

Как стало известно истцу, между ответчиками заключен договор аренды выделенного земельного участка, который 11.07.2023 года зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю за № 

<

......>. Таким образом, со стороны ФИО2 имеется нарушение преимущественного права ООО «Лебяжье-Чепигинское» на заключение договора аренды на новый срок.

Истец полагает, что ответчиками нарушены положения п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, согласно которого, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды.

Также истец считает, что нарушен п. 1 ст. 621 ГК РФ, который гласит, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В связи с чем, истец просит перевести на ООО «Лебяжье-Чепигинское» права и обязанности арендатора по договору аренды, который заключили ответчики ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 43998 кв. м с кадастровым № 

<

......> и местоположением: 

<

......>, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», зарегистрированному Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 11.07.2023 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость произведена запись регистрации за № 

<

......>.

Также истец просит обязать межмуниципальный отдел по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в регистрационную запись № 

<

......> от 11.07.2023г., связанные с изменением данных арендатора (заменой стороны сделки) по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 43998 кв. м. с кадастровым № 

<

......> и местоположением: 

<

......>, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское».

В судебном заседании представитель истца ООО «Лебяжье-Чепигинское», по доверенности ТСВ., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, по доверенности ПНВ., просила отказать истцу в его в исковых требованиях, предоставила свое возражение на исковое заявление, из которого следует, что 30.09.2022 года, по предложению организации, использующей земельный участок – ООО «Лебяжье-Чепигинское», было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок единого землепользования из земель сельскохозяйственного назначения площадью 4 664 603 кв.м., с кадастровым номером 

<

......>, имеющий адрес (местоположение): 

<

......>, ЗАО «Лебяжье-Чепигинское». На данном общем собрании ответчик ФИО2 по п. 

<

......> повестки дня собрания «Об условиях договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, с ООО «Лебяжье-Чепигинское», проголосовала против заключения договора аренды с ООО «Лебяжье-Чепигинское», а также голосовала против по п. 

<

......> повестки дня общего собрания об избрании общим собранием уполномоченного лица. Факт голосования ответчика ФИО2, против заключения договора аренды с истцом – ООО «Лебяжье-Чепигинское» подтверждается: - протоколом общего собрания от 30.09.2022 г.; - определением Брюховецкого районного суда от 23.03.2023 года по делу № 

<

......>, которым утверждено мировое соглашение между ДЛВ., ИЮА. и ООО «Лебяжье-Чепигинское», чем ответчик ООО «Лебяжье-Чепигинское» подтвердил право на выдел земельного участка, в счет своей земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......>. Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......> от 30.09.2022 года, в соответствии с п. 

<

......> повестки дня общего собрания утвержден полный текст договора аренды земельного участка, предложенного ООО «Лебяжье-Чепигинское» для заключения. Пунктом 

<

......> утвержденного общим собранием полного текста договора аренды предусмотрено: «Настоящий договор вступает в силу с даты его государственной регистрации. Договор аренды земельного участка от 13.05.2011г. № 

<

......>, зарегистрированный Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 16.10.2017г. за 

<

......> считается прекращенным». 

Ответчику ФИО2 известно, что истцом ООО «Лебяжье-Чепигинское» по результатам проведенного 30.09.2022 года общего собрания, зарегистрирован новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

......>, а поэтому все предыдущие записи регистрации договора аренды в отношении этого земельного участка считаются прекращенными, а поэтому у истца не может быть преимущественного права на заключение с ответчиком ФИО2 договора аренды на новый срок.

Ответчик считает, что к правоотношениям сторон не подлежат применению положения п. 1 ст. 621 ГК РФ также в силу следующих обстоятельств. 

Ответчик ФИО2, как участник общей долевой собственности, выразившая на общем собрании 30.09.2022 года свое несогласие с передачей истцу земельного участка в аренду, а также свое несогласие с условиями заключенного впоследствии договора аренды, реализовал установленное п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право на выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли и право на дальнейшее распоряжение выделенным земельным участком по своему усмотрению. 

Договор аренды от 13.05.2011 года исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......>, в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

......>, выделенного ответчиком ФИО2, по основаниям, установленным пунктом 5 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» прекратил свое действие.

Соответственно, ввиду прекращения договорных отношений между истцом и ответчиком ФИО2, в части выделенного земельного участка, прекратились все права и обязанности арендатора (истца), установленные как договором, так и законом, в том числе право арендатора (истца) на преимущественное заключение договора аренды.

Ссылка истца на то, что в соответствии с п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренда не состоятельна и не соответствует действующему законодательству.

В данном случае ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает иные правила, исключающие возникновение преимущественного права арендатора изменяемого земельного участка на заключение договора аренды выделенного из него участка, поскольку п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено право участника долевой собственности, выразившего на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду, выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли и распорядиться выделенным в счет принадлежащей земельной доли земельным участком по своему усмотрению.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и принятии решение на усмотрение суда.

С учётом мнения сторон суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 13.05.2011 года между ЗАО «Лебяжье-Чепигинское и участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 514,13 га с кадастровым номером 

<

......> и местоположением: 

<

......> в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», в число которых входила ФИО2, был заключен договор аренды № 

<

......> данного земельного участка. 

Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 28.06.2011 года, регистрационная запись № 

<

......>, регистрационная запись № 

<

......>.

30.09.2022 года, по предложению организации, использующей земельный участок ООО «Лебяжье-Чепигинское» (истца), было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок единого землепользования из земель сельскохозяйственного назначения площадью 4 569 076 кв. м. с кадастровым номером 

<

......> имеющий адрес (местоположение): 

<

......>, ЗАО «Лебяжье-Чепигинское».

На данном общем собрании ответчик ФИО2, по п. 

<

......> повестки дня собрания «Об условиях договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, с Обществом с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское», проголосовала против заключения договора аренды с ООО «Лебяжье-Чепигинское», а также голосовала против пункта 

<

......> повестки дня общего собрания об избрании общим собранием уполномоченного лица. 

Факт голосования ответчика ФИО2 против заключения с истцом договора на новый срок подтверждаются: протоколом общего собрания от 30.09.2022 г.; определением Брюховецкого районного суда от 23.03.2023 года по делу № 

<

......>, которым утверждено мировое соглашение между ДЛВ., ИЮА. и ООО «Лебяжье-Чепигинское», чем ответчик ООО «Лебяжье-Чепигинское» подтвердил право ФИО2 на выдел земельного участка, в счет своей земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

......>.

Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......> от 30.09.2022 года в соответствии с п. 

<

......> повестки дня общего собрания был утвержден полный текст договора аренды земельного участка, предложенного ООО «Лебяжье-Чепигинское» для заключения.

Пунктом 

<

......>. утвержденного общим собранием полного текста договора аренды предусмотрено: «Настоящий договор вступает в силу с даты его государственной регистрации. С момента вступления настоящего договора в законную силу - договор аренды земельного участка от 13.05.2011 года № 

<

......>, зарегистрированный Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 16.10.2017г. за № 

<

......> считается прекращенным». 

18.11.2022г. в Едином государственном реестре недвижимости за № 

<

......> был зарегистрирован Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 30.09.2022г. за № 

<

......>, что подтверждается определением Брюховецкого районного суда от 23.03.2023 года по делу № 

<

......>, имеющим преюдиционое значение по делу.

В соответствии с этим договором аренды, а также п. 

<

......>. утвержденного общим собранием полного текста договора аренды предусмотренным: «Настоящий договор вступает в силу с даты его государственной регистрации. С момента вступления настоящего договора. Договор аренды земельного участка от 13.05.2011г. № 

<

......>, зарегистрированный Управлением Россреестра по Краснодарскому краю 16.10.2017 за № 

<

......> считается прекращенным». 

По договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 30.09.2022г. за № 

<

......> ответчик ФИО2 не является одним из арендодателей. 

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.

Частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

П. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено право участника долевой собственности, выразившего на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли и распорядиться выделенным в счет принадлежащей земельной доли земельным участком по своему усмотрению.

По этим основаниям к правоотношениям сторон, а именно истца и ответчиков, положения пункта 1 ст. 621 ГК РФ не применимы. 

По этим же основаниям доводы истца ООО «Лебяжье-Чепигинское» о направлении в адрес ФИО2 письма с объявленной ценностью уведомления от 20.07.2022 года № 

<

......> о желании заключить договор аренды по истечении срока на новый срок не могут приняты судом во внимание в качестве обоснованности исковых требований истца, так как это уведомление лишь свидетельствует о намерении истца заключить договор аренды с ответчиком ФИО2 на новый срок и данное предложение ответчиком ФИО2 было отклонено. 

В связи с этим, суд приходит к выводу, что у истца не имеется никаких правовых оснований требовать о переводе на истца права и обязанности арендатора по договору аренды, который заключили ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 43998 кв. м. с кадастровым номером 

<

......> и местоположением: 

<

......>, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», зарегистрированному Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 11.07.2023 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимость за № 

<

......>.

С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Лебяжье-Чепигинское» к ФИО2 и ФИО3 о переводе прав и обязанностей на истца по заключенному ответчиками договора аренды земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца – Общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское» о переводе на истца прав и обязанностей арендатора по договору аренды, заключенного ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 43998 кв. м. с кадастровым номером 

<

......> и местоположением: 

<

......>, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», зарегистрированному Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 11.07.2023 года в Едином государственном реестре прав на недвижимость за № 

<

......> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 31.10.2024 года.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.