Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти «22» декабря 2017 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.,

с участием заявителя ФИО1

заинтересованного лица: представителя ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО2 (по доверенности от 16.12.2016 года)

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, которое просит отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения, мотивируя тем, что в СНТ «Ермаковское» ему на праве собственности принадлежит земельный участок, на данном участке расположен садовый дом. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в СНТ «Ермаковское», на автомобиле приехал на рыбалку. В указанном СНТ только центральная улица имеет асфальтовое покрытие, проезд к дачам, выезд к Волге представляют собой грунтовые дороги, знаки, запрещающие проезд по грунтовым дорогам, отсутствуют. Указание в постановлении на обстоятельство, что он не является жителем или близким родственником жителей населенных пунктов, расположенных в границах национального парка в заповедной зоне, не соответствует действительности, поскольку его теща, хоть и без регистрации, но проживает в СНТ «Ермаковское» с середины апреля до середины октября. Он с супругой регулярно приезжает на дачу в выходные дни, проводит летний отпуск также на даче. В летний период по грунтовым дорогам садоводы СНТ приезжают на Волгу, иного подъезда к Волге нет. В протоколе по делу об административном правонарушении в качестве места нарушения указано «вблизи квартала № на территории Н.П. «Самарская Лука» Сосново-Солонецкого лесничества», то есть место, где он не находился. При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности заместителя главного государственного инспектора области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» обнаружил, что 85 квартал находится совершенно в другом месте, в постановлении в качестве места совершения нарушения указано «вблизи квартала № Сосново-Солонецкого лесничества». Учитывая, что правонарушение он не совершал, поскольку двигался по дорогам общего пользования, а также учитывая отсутствие доказательств совершения административного правонарушения, основания для привлечения его к ответственности отсутствовали.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании вышеуказанную жалобу поддержал, подтвердив вышеизложенное. Просит отменить постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное.

Заинтересованное лицо - представитель ФГБУ «Национальный Парк «Самарская Лука» ФИО2 в судебном заседании жалобу ФИО1 не признал, считает вынесенное им постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и заинтересованное лицо – представителя ФГБУ «Национальный Парк «Самарская Лука» ФИО2, огласив показания допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО3 и свидетеля ФИО6, подтвердивших факт совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, изучив материалы данного дела и подлинники материалов дела об административном правонарушении, считает постановление и.о.заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.ФИО1 законным и обоснованным.

Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, гр.ФИО1 совершил нарушение правил установленного режима охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории – ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука», выразившееся в организации движения и стоянки механизированного транспортного средства марки «ВАЗ 2114» регистрационный знак № вне дорог общего пользования, не связанного с функционированием национального парка, а также в пребывании физического лица, не являющегося работником НП «Самарская Лука» и жителем или близким родственником жителей населенных пунктов, расположенных в границах национального парка в заповедной зоне, вблизи квартала № Сосново-Солонецкого участкового лесничества, без письменного разрешения администрации национального парка «Самарская Лука», что противоречит требованиям п.2 «ж», п.6 ст.15 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особо охраняемых природных территориях» и раздела 3 Положения о Национальном парке «Самарская Лука», утвержденного приказом МПР России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения административного правонарушения является территория Национального Парка «Самарская Лука», вблизи квартала № Сосново-Солонецкого участкового лесничества. Доводы заявителя ФИО1 о том, что он является собственником земельного участка в СНТ «Ермаковское» и иного подъезда к Волге, кроме как по грунтовой дороге, не имеется, поэтому он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного 8.39 КоАП РФ, суд считает несостоятельными, поскольку садоводы вправе пользоваться и распоряжаться имуществом в пределах своего СНТ.

Согласно рапорту государственного инспектора ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут организовал движение и стоянку механизированного транспортного средства – автомобиля ВАЗ-2114 госномер № вне дорог общего пользования, вблизи квартала № Сосново-Солонецкого участкового лесничества, то есть на территории Национального Парка «Самарская Лука». Указанное описание совпадает с отметкой места совершения административного правонарушения на представленных в материалы дела схемах. Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой и достоверно устанавливают место совершения административного правонарушения на территории Национального Парка «Самарская Лука».

Доводы жалобы о том, что место расположения машины определено только сотрудником ФИО3 и других доказательств нет, основанием к отмене вынесенного по делу решения служить не могут.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он не видел никаких запрещающих знаков при въезде и на территории Национального парка «Самарская Лука», что дорога не была оборудована соответствующими предупредительными знаками, суд считает необоснованными и направленными на избежание административной ответственности, опровергаются исследованными судом материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, данные доводы не могут служить основанием для отмены постановления и.о.заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1

Доводы заявителя ФИО1 о том, что в обжалуемом постановлении указан квартал № Сосново-Солонецкого участкового лесничества, а в протоколе квартал № Сосново-Солонецкого участкового лесничества, суд расценивает как описку в цифровом написании, что также не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он имеет земельный участок в СНТ «Ермаковское», где также имеет земельный участок и его теща, также не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку наличие земельного участка в СНТ «Ермаковское» не является основанием для признания ФИО1 жителем населенного пункта, расположенного в границах национального парка, в заповедной зоне, а круг близких родственников определен Семейным Кодексом РФ и УПК РФ, согласно которым теща в круг близких родственников не входит. 

При указанных выше обстоятельствах и.о.заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО2 пришел к обоснованному выводу о совершении гр.ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ. 

Суд не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку ст.8.39 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. Под особо охраняемыми природными территориями понимаются участки земли, водной поверхности, воздушного пространства над ними, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное лечение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенародного достояния. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований правил охраны и использования природных ресурсов, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.8.39 КоАП РФ, с учетом совершенного правонарушения, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей на гр.ФИО1, оснований к снижению или изменению указанного наказания суд не находит.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья