Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «истец» к ФИО4 о взыскании ущерба, в связи с ДТП,

у с т а н о в и л:

СПАО «истец» обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 106242,93 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3324,86 руб. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: а/м, гос.рег.№ под управлением ФИО1; а/м, гос.рег.№, под управлением ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО4, поскольку автомобиль а/м, гос.рег.№ был застрахован у истца по полису № по судебному решению СПАО "истец" выплатило страховое возмещение в размере 226242,93 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ООО «наименование1» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору, т.е. в размере 120 000 руб., был возмещен указанной страховой компанией. Таким образом, в соответствии со ст.384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 106242,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили о рассмотрении в отсутствие в случае их неявки.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились против удовлетворения иска возражали, просили снизить сумму страхового возмещения до 32561,14 руб., согласно представленного экспертного заключения № «наименование2».

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: а/м, гос.рег.№, под управлением ФИО1, принадлежащей ФИО2 и а/м, гос.рег.№, под управлением ФИО4 

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. 

Решением Одинцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с СПАО "истец" в пользу ФИО3 взыскан ущерб, причиненный ДТП автомобилю а/м, гос.рег.№ в размере 226242,93 руб. 

В соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно разъяснениям в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года №432-П.

Из представленного ответчиком заключения ООО «наименование2» усматривается, что размер затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта а/м, гос.рег.знак № с учетом его износа и технического состояния составляет 152561,14 руб.

При этом из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и заключения ООО «наименование3», на основании которого был определен размер ущерба, усматривается, что стоимость восстановительного ремонта определена без учета износа и без применения Единой методики, утвержденной ЦБ РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что виновник ДТП обязан возместить реальный ущерб, суд полагает возможным взыскать с ответчика ущерб в размере: 152561,14-120000=32 561 руб. 14 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истец понес расходы, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 3324,86 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен на 30,65% от первоначальных требований, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в возврат пропорционально удовлетворенной части в размере 1019,11 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск СПАО «истец» к ФИО4 о взыскании ущерба, в связи с ДТП удовлетворить частично;

взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «истец» ущерб от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 561 руб. 14 коп., госпошлину в возврат в сумме 1 019 руб. 11 коп., а всего 33 580 (тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 25 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись