Дело № 2а-90/2025 (2а-3209/2024) КОПИЯ 

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Илюшиной Т.В., при секретаре Карабановой А.П., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, административного ответчика судебного пристава - исполнителя Канавинского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4, представителя административных ответчиков – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Канавинскому РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, заместителю начальника Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО19, начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО20, УФССП России по Нижегородской области, врио старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО14, судебному приставу - исполнителю Канавинского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО15, судебному приставу - исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО21 об оспаривании действий (бездействий) СПИ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Канавинский районный суд г. Нижний Новгород с указанным административным иском.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

В производстве Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области находятся исполнительные проговодства№(№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.); (№)- ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.); (№)ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.); (№)- ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.); (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.); (№)- ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.); (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), возбужденные судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа.

Административный истец является стороной данного исполнительного производства — должником.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, по моим Заявлениям об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, зарегистрированными (ДД.ММ.ГГГГ.) канцелярией Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода.

В связи с тем, что в рамках данных постановлений, в сроки, предусмотренные №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»от 02.10.2007 судебный пристав не выполнил предусмотренные законом процессуальные действия, административный истец был вынужден обратиться (ДД.ММ.ГГГГ.) к административному ответчику с заявлением о выполнении последующих процессуальных действий судебным приставом- исполнителем, закрепленных в ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени административный истец не получил ответа на вышеуказанное поданное заявление. В связи с бездействием должностного лица - судебного пристава-исполнителя ФИО2 административный истец был вынужден обратиться с административным иском в суд.

На основании изложенного, мотивируя свои доводы ссылками на нормы права, административный истец просит суд:

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившиеся в:

признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 о невынесении Постановления по Заявлению от (ДД.ММ.ГГГГ.) в течение 10 дней, основание- п, 5 ст. 64.1. «Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 о непроведении торгов и продажи дебиторской задолженности специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации основание- ч. 4 ст. 87 «Реализация имущества должника» № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.7 Постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Признать незаконным действия и отменить Административного ответчика, выразившиеся в нарушении прав и законных интересов Административного истца и отменить:

в вынесении постановления СПИ о поручении (произвольное) от (ДД.ММ.ГГГГ.);

в вынесении постановления о привлечение специалиста от (ДД.ММ.ГГГГ.);

в направлении заявки (№) на оценку арестованного имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.);

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем:

исполнения надлежащим образом п. 7 постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.);

вынесения постановления о проведение принудительной реализации имущества должника административного истца через продажу специализированными организациями;

привлечения специализированных организаций для реализации имущества административного истца в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца доводы административного иска поддержала, дала пояснения по существу дела.

Представитель административного ответчика, административный ответчик судебный пристав исполнитель Канавинского РОСП УФССП Нижегородской области ФИО15 в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Иные стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства

являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав- исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность относится к числу мер принудительного исполнения.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем ФИО16 Отделения вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф банк" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) 177772.33 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника простой почтовой корреспонденцией.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем ФИО24 Отделения вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) 262.664,89 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем ФИО25 Отделения вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК "Профиреал" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) 119 607.22

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника простой почтовой корреспонденцией.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем ФИО26 Отделения вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП о взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки)!33 125.00 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника простой почтовой корреспонденцией.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем ФИО27 Отделения вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Согласие» задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию 41 101.97 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника простой почтовой корреспонденцией.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем ФИО28 Отделения вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ "Радуга" задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию 50 167.15 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника простой почтовой корреспонденцией.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем ФИО29 Отделения вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 223481/23/52002-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области задолженность: - Транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 86.92 руб. - Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1027.00 руб., а всего на сумму 1113,92 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника простой почтовой корреспонденцией.

Указанные исполнительные производства на основании ч.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное ИП по должнику

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

Из ответа ГИБДД установлено, что за должником числится автотранспортное средство легковой автомобиль КИА г/н (№), VTN (№), двигатель (№), 2011 ш В связи с этим, постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств.

Согласно ответа из ЕГРН, в собственности должника находится земельный участок кад. (№), площадью 1500 00 кв, м., находящийся по (адрес обезличен). Общая долевая собственность, доля в праве 3/4.

Кроме того, у должника в собственности находится жилое помещение, площадью 29,70 кв. м., находящееся по (адрес обезличен). Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, выдан 22.112017.

На оба объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесен запрет на регистрационные действия.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся банке или иной кредитной организации в ПАО «РОСБАНК», АО «Тинкофф банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфабанк», АО «МБ Банк», АО «Кредит Европа Банк», ПАО ВТБ банк, ГК «АСВ»АО «Райффайзенбанк», АО Банк Союз, ПАО «РГС банк».

Обращение взыскания успешно исполняется банками, о чем свидетельствует справка о движении ДС по ИП.

Ежемесячно судебным приставом-исполнителем обновляется запрос в ФНС о наличии сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Регулярно судебным приставом-исполнителем обновляются запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, что видно из сводки по ИП.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом - исполнителем предъявлено требование должнику о предоставлении информации о местонахождении автомобиля KIA ED г/н (№), VIN (№), двигатель (№), 2011 года.

Впоследствии данные исполнительные производства объединены в сводное производство с номером (№)-СД, которое было передано судебному приставу-исполнителю ФИО15

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую "задолженность, в котором СПИ постановил произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, а именно: арест дебиторской задолженности (договор уступки права требования (цессии) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого к ФИО1 перешло право требования к ФИО9 денежных средств в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек от ФИО7).

(ДД.ММ.ГГГГ.) копии постановления направлены сторонам исполнительного производства и дебитору ФИО9 заказной почтой.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о привлечении специалиста и направлено в ООО «Компания стандарт оценка».

(ДД.ММ.ГГГГ.) в ГУ ФССП по Нижегородской области направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика, поскольку данная дебиторская задолженность будет реализована через торги ( ст. 85 ч.З Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») В соответствии с п.4 ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных ст.76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответственно передача имущества на торги до его оценки специалистом -оценщиком является незаконной и нарушает законные права и интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи (п. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона. N 229-ФЗ).

В силу п. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата

интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 75 Федерального закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: 1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебиторская задолженность); 2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

По смыслу приведенных норм ст. 75 Федерального закона N 229-ФЗ допускает возможность судебного пристава-исполнителя обратить взыскание в рамках исполнительного производства на такие принадлежащие должнику имущественные права, как дебиторская задолженность, право получения денежных средств, права взыскателя по исполнительному листу. Однако указанная статья разграничивает эти понятия и, предусматривая для дебиторской задолженности и прав получения денежных средств единый порядок обращения взыскания, не распространяет его на имущественные права взыскателя по исполнительному листу

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах

полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, по возбужденному исполнительному производству им был осуществлен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе в рамках исполнительного производства в отношении истца обращено взыскание на дебиторскую задолженность, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к Канавинскому РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, заместителю начальника Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО19, начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО20, УФССП России по Нижегородской области, врио старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО14, судебному приставу - исполнителю Канавинского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО15, судебному приставу - исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО21 об оспаривании действий (бездействий) СПИ, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025.

Судья: (подпись) Т.В. Илюшина 

Копия верна:

Судья: Т.В. Илюшина 

Секретарь судебного заседания: А.П. Карабанова 

Подлинный экземпляр решения находится в административном деле № 2а-90/2025 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.