Дело № 2-2734/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 октября 2017 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Антонюк В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно установленным в заявлении условиям данное заявление следует рассматривать как оферту. Банк акцептовал данную оферту путём открытия заемщику текущего счёта и зачисления суммы кредита на банковский счёт заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен №. Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора задолженность подлежит погашению путём уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей. Согласно п.12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объёме ежемесячных платежей, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчётом задолженности по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 69 357,63 руб., состоящая из: текущий долг по кредиту – 19 902,61 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 1 558,11руб., просроченный кредит – 36 956,54 руб., просроченные проценты – 10 940,37 руб. Просили взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в размере 2 280,73 руб. 

Представитель истца ФИО2, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одной из основ принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки направлялись ответчику по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Доказательств того, что указанный адрес не является адресом проживания или был изменён в установленном порядке, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением срока хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. В связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.435 ГК офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. (ч.2 ст.438 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счёта, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенты в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Правовое основание такого договора определено статьёй 850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> руб.

Указанное заявление в соответствии с установленными в заявлении условиями следует рассматривать как оферту. 

Кредитный договор считается заключённым с момента перечисления суммы кредита на банковский счёт заемщика. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путём открытия ФИО1 текущего счёта и зачисления суммы кредита на её банковский счёт, что подтверждается выпиской по лицевому счету, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен №. Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ч.2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не выполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 69 357,63 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Подлежат удовлетворению и требование банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 357 руб.63 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 19 902 руб.61 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 1 558 руб.11 коп., просроченный кредит – 36956 руб.54 коп., просроченные проценты – 10 940 руб.37 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 280 руб.73 коп., а всего 71 638 (семьдесят одна тысяча шестьсот тридцать восемь) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова 

Решение суда в окончательной форме принято 20.10.2017 года.

Судья –