Гражданское дело № 2-458/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 23 октября 2018 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н. Гужов,

при секретаре Ю.В.Афиногеновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования - Ходынинское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, ФИО2, ФИО3 о прекращении права в общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на отдельный жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица в лице представителя по доверенности обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

Истица основании договора купли-продажи является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 73,2 кв.м. и собственником целого земельного участка общей площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежала ФИО4. 

Постановлением Главы администрации Ходынинского сельского округа №82 от 24.12.1998 года данному дому был присвоен адрес: Рязанская 

<

адрес>

15 июня 2014 года ФИО4 умерла.

Принадлежащий Покровской и ФИО5 дом разделен на две изолированные части жилого дома капитальной стеной, с двумя входами и отдельными коммуникациями. ФИО4 проживала в изолированной части жилого дома, общей площадью 17,5 кв.м., по плану №6, юго-западная (левая) часть жилого дома, что по фактическому пользованию составляет 17/73 доли в праве на жилой дом.

Указанная часть жилого дома располагается на земельном участке площадью 200 кв.м., что составляет часть земельного участка площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежавшего на праве собственности.

Истица постоянно проживает в изолированной части жилого дома общей площадью 55,7 кв.м., по плану №№1,2,3,4,5, юго-восточная (правая) часть жилого дома, что по фактическому пользованию составляет 56/73 доли в праве на жилой дом.

Принадлежащая истице часть жилого дома расположена в границах её земельного участка с кадастровым номером №

Соглашение об определении размера долей по фактическому пользованию и выделе долей в натуре с ФИО4 при ее жизни не составлялось.

ФИО4 длительное время в принадлежащей ей части жилого дома не проживала и практически не содержала жилое помещение в надлежащем состоянии, ни разу не производила ремонт, в результате чего часть жилого дома полностью разрушена и находится в аварийном состоянии: обвалились крыша, потолок, полы, рами и двери отсутствуют, внутри жилое помещение представляет собой свалку битых кирпичей и гнилых досок, коммуникаций нет. Жилое помещение полностью не пригодно для проживания. 

В результате отсутствия крыши над частью её дома происходит намокание общей стены их дома, чердака, через разрушенную отмостку вода стекает в подполье, что приводит к разрушению фундамента дома. 

Считает, что нахождение разрушенной части дома рядом с её домом нарушает её интересы и права как собственника, так как она длительное время вынуждена производить ремонт общей стены, чердака и потолка, которые сыреют от попадания влаги.

Истица полностью отремонтировала принадлежащую ей часть жилого дома, а именно оборудовала фронтон со стороны чердака, со стороны двора стены дома покрыла сайдингом, заменила все рамы на пластиковые, сделала отмостку вокруг дома, заменила полы и покрыла крышу новым шифером, полностью заменила электропроводку и систему отопления, установила отопительный котел ОАГВ, оборудовала ванную комнату и санузел, канализационный колодец, возвела ограду по границам своего земельного участка. 

Таким образом, в результате произведенной реконструкции принадлежащая истице доля жилого дома будет преобразована в индивидуальный жилой дом, общей площадью 55,7 кв.м., полностью расположенный в границах её земельного участка.

Считает, что защита её нарушенных прав может быть осуществлена путем демонтажа разрушенной части жилого дома и признании за ней право собственности на образованный в результате демонтажа отдельно стоящий жилой дом.

Согласно заключению кадастрового инженера, указанного в техническом плане, а также заключению специалиста АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» №31/2, юго-западная (левая) часть жилого, ранее принадлежавшая ФИО4, находится в аварийном состоянии и представляет опасность дальнейшего использования, а также возможна реконструкция жилого дома в виде демонтажа (сноса).

В целях прекращения общей долевой собственности на указанный жилой дом истица предлагает произвести реконструкцию жилого дома путем демонтажа (сноса) аварийной части жилого дома, ранее принадлежавшей ФИО4, и признании за ней права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 55,7 кв.м.

Просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 73,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в отношении ФИО4 путем демонтажа (сноса) принадлежащей ей части жилого дома общей площадью 17,5 кв.м.

Прекратить право долевой собственности на жилой дом, общей площадью 73,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в отношении ФИО1 и передать ей в собственность индивидуальный жилой дом общей площадью 55,7 к.м., расположенный на земельном участке площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером №

Обязанность по демонтажу (сносу) аварийной части жилого дома общей площадью 17,5 кв.м., ранее принадлежавшей ФИО4 и затраты по демонтажу (сносу) возложить на ФИО1.

Истица ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик Администрация МО - Ходынинское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истицы признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Привлеченный по делу в качестве соответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление в котором исковые требования истицы признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - Управление Росреестра Рязанской области также извещено о данном судебном разбирательстве надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истице ФИО1 принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи доли жилого дома зарегистрированного в реестре за №56 и удостоверенного секретарем Ходанинского сельского Совета народных депутатов Рыбновского района Рязанской области ФИО7 10.12.1990 года, архивной справкой Администрации МО - Рыбновского муниципального района Рязанской области №284 от 18.06.2018 года и земельный участок, общей площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район д.Перкаль, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №146, выданного Ходынинской сельской администрацией Рыбновского района Рязанской области 01.01.1992 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.10.2017 года.

Установлено, что другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежала ФИО4, что подтверждается справкой №304, выданной администрацией муниципального -Ходынинское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области от 12.07.2018 года.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может принадлежать на праве собственности одному, двум или нескольким субъектам. В тех случаях, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, они осуществляя владение, пользование и распоряжение этим имуществом, должны учитывать интересы других участников общей собственности, т.е. сособственников.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что участники долевой собственности на жилой дом, расположенный пот адресу 

<

...>, не могут достигнуть соглашения о разделе дома, поскольку принадлежавшая доля дома ФИО5 почти полностью разрушена, и в связи с изменением общей площади дома доли собственников прекратили быть равными. Это следует из показаний истца и ответчика ФИО8

Установлено, что 15.06.2014 года один из сособственников дома - ФИО4 - умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОБ №873965 выданным ГУ ЗАГС Рязанской области ТО по Рыбновскому району.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО4, наследниками её имущества являются её дети ФИО3 и ФИО2 (ответчики по настоящему делу), которые вовремя обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома им не выдавались по причине того, что о таком виде имущества как часть жилого дома наследниками не заявлялось, поскольку она была разрушена. 

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Таким образом, фактическими собственниками доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ответчики по настоящему делу ФИО3 и ФИО2, которые признают исковые требования ФИО1 и согласны на прекращение права долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, путем демонтажа (сноса) фактически принадлежащей им, но разрушенной части жилого дома, общей площадью 17 кв.м.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 года (в ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что выдел истице доли дома возможен путем демонтажа части дома ответчиков, что приводит к образованию отдельно стоящего дома, в связи с чем истица утрачивает долю в имуществе.

Согласно заключению специалиста АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» №31/2 от 30.07.2018 года юго-западная (левая) часть жилого дома, ранее принадлежавшая ФИО4, находится в аварийном состоянии. Устранение полученных повреждений и восстановление эксплуатационных характеристик данной части дома невозможно, данная часть дома представляет опасность дальнейшего использования. 

Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в виде демонтажа (сноса) части дома, которая ранее принадлежала ФИО4 возможна.

Таким образом, специалистом дано заключение, что в результате реконструкции жилого дома в виде демонтажа (сноса) части дома, которая ранее принадлежала ФИО4, оставшаяся юго-восточная (правая) часть дома будет являться индивидуальным жилым домом, площадью 55,7 кв.м.. Данный объект будет располагаться в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., принадлежащих ФИО1 по праву собственности.

При эксплуатации вновь образованный объект - индивидуальный жилой дом не будет создавать угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан.

Таким образом, требование истицы о прекращении права долевой собственности на жилой дом, общей площадью 73,2 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская 

<

адрес> и передача ей в собственность индивидуальный жилой дом, общей площадью 55,7 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации муниципального образования - Ходынинское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, ФИО2, ФИО3 о прекращении права в общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на отдельный жилой дом удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 и ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 73,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа (сноса) принадлежавшей ФИО4 части жилого дома, общей площадью 17,5 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 55,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером №

Обязанность по демонтажу (сносу) аварийной части жилого дома общей площадью 17,5 кв.м., ранее принадлежавшей ФИО4, и затраты по демонтажу (сносу) возложить на ФИО1.

Судья Е.Н. Гужов