Дело № 1-191/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 09 сентября 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Сайковой Д.В.,

при секретаре Боковой С.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Лобеса В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поликарповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, неженатого, детей не имеющего, невоеннообязанного, несудимого,

содержащегося под стражей с 21 августа 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2023 года около 14 часов 00 минут ФИО1, осознавая, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен законом, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления частей растений конопля (рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в значительном размере, находясь в подъезде дома № 36 по ул. Хрустальной г. Твери, приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, части растений конопля (рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой 29,7 г, которые хранил при себе, удерживая их в руках, до 14 часов 50 минут 27 сентября 2023 года.

27 сентября 2023 года около 14 часов 50 минут ФИО1, который незаконно хранил при себе незаконно приобретенные им при вышеуказанных обстоятельствах части растений конопля (рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой 29,7 г, был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Твери у дома № 36 по ул. Хрустальной г. Твери. 

Непосредственно после этого на место была вызвана следственно-оперативная группа Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, сотрудниками которой в период с 18 часов 50 минут по 19 часов 30 минут 27 сентября 2023 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у дома № 36 по ул. Хрустальной г. Твери, был изъят полиэтиленовый пакет с частями растений конопля (рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой 29,7 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических веществ и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что он является потребителем наркотических средств и психотропных веществ. 27 сентября 2023 года он находился по адресу: 

<

...>, где распивал пиво с ФИО11 Около 14 часов 00 минут 27 сентября 2023 года он вышел в подъезд вышеуказанного дома, где встретил знакомого, у которого при себе был пакет с кустом конопли. Он попросил последнего угостить его данным растением на безвозмездной основе, на что тот согласился и передал ему данный пакет с кустом конопли. Он взял указанный пакет и вышел с ним из подъезда на улицу, чтобы сходить в магазин за пивом. На улице он сразу увидел сотрудников ППС, которые направились к нему. Осознавая, что при нем находится пакет с коноплей, он бросил данный пакет на землю у дома № 36 по ул. Хрустальной г. Твери и стал убегать от сотрудников полиции. Однако убежать ему не удалось, поскольку сотрудники полиции его догнали и задержали, после чего он был доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 67-70).

Кроме полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении описываемого преступления подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе производства дознания и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности командира отделения роты № 3 ОБППСП УМВД России по г. Твери. С 13 часов 00 минут 27 сентября 2023 года по 01 час 00 минут 28 сентября 2023 года он нес службу в составе автопатруля совместно с младшим сержантом полиции ФИО4 по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на территории Заволжского района г. Твери. 27 сентября 2023 года около 14 часов 50 минут у дома № 36 по ул. Хрустальной г. Твери ими был замечен ФИО1 с признаками опьянения, который шел по улице с полиэтиленовым пакетом в руках. Они с ФИО12 потребовали у ФИО1 остановиться, однако на их законные требования данный гражданин ответил отказом и попытался скрыться, сбросив при этом на бегу находящийся у него в руках пакет возле дома № 36 по ул. Хрустальной г. Твери. После недолгого преследования у дома № 36 по ул. Хрустальной г. Твери ФИО1 был задержан. После задержания ФИО1 они вернулись к месту, где последний бросил пакет, и осмотрели его. В пакете находились растения неизвестного происхождения. В 15 часов 10 минут о данном происшествии ими было доложено в дежурную часть Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери. Прибывшей по вызову следственно-оперативной группой в 18 часов 50 минут 27 сентября 2023 года был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят пакет с растением внутри. Далее ФИО1 был доставлен ими в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 54-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности у дома № 36 по ул. Хрустальной г. Твери, откуда был изъят пакет с растением внутри (т. 1 л.д. 14-18);

- справкой об исследовании № 762 от 27 сентября 2023 года, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является частями наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), массой, высушенной до постоянной массы, 29,7 г (т. 1 л.д. 27-28);

- заключением эксперта № 2462 от 04 октября 2023 года, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения является частями наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), массой, высушенной до постоянной массы, 29,6 г (т. 1 л.д. 33-37).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО1 данного преступления подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14 не оспариваются самим подсудимым ФИО1 и подтверждаются его показаниями, данными в ходе предварительного расследования по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц или ставить их под сомнение у суда не имеется, поскольку оснований для оговора подсудимого, а также самооговора, по делу не установлено, показания являются последовательными, подробными, согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела.

Остальные приведенные в обвинительном акте доказательства обвинения, предъявленного ФИО1, суд не принимает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они, по убеждению суда, не несут доказательственного значения его причастности к преступлению, обстоятельства которого установлены в судебном заседании, а также его виновности в нем, в связи с чем не подлежат оценке в качестве доказательств.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, положенные в основу приговора, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. Оснований подвергать сомнению допустимость, достоверность и относимость вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, у суда не имеется.

Установленные вид и размер частей растений, содержащих наркотическое средство, у суда сомнений не вызывают, поскольку они определены экспертным путем. 

Экспертные исследования суд также находит достоверными, они проведены специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности, его выводы сомнений не вызывают, поскольку являются исчерпывающими и обоснованными, они мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний эксперта. При таких обстоятельствах не доверять выводам эксперта либо ставить их под сомнение у суда оснований не имеется. Экспертные исследования проведены с соблюдением требований УПК РФ, и суд признает их допустимыми доказательствами. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, а в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 29,7 г для частей растений конопля (рода Cannabis) относится к значительному размеру.

Какого-либо соответствующего разрешения, в том числе связанного с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, ФИО1 на приобретение и хранение вышеуказанных частей растений конопля (рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, не имел.

Таким образом, переходя к правовой оценке действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

При этом суд считает необходимым уточнить время совершения ФИО1 незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что 27 сентября 2023 года около 14 часов 50 минут ФИО1, не выполнив законного требования сотрудников полиции об остановке, попытался скрыться, сбросив при этом находящийся у него в руках пакет с частями растений, содержащих наркотическое средство, после чего был задержан, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 и самого подсудимого.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела справкам из учреждений здравоохранения ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, при этом обследовался в 

<

данные изъяты> по линии РВК в 2017 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 19 февраля 2024 года № 353 ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, однако выявленные у него расстройства выражены не столь значительно, не лишали его в период инкриминируемого деяния и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления понимал, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе производства дознания, в том числе в объяснениях, ФИО1 дал признательные показания, в которых подробно рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, в том числе о времени и месте незаконного приобретения частей растений, содержащих наркотическое средство, что в дальнейшем органом дознания было положено в основу обвинительного акта и в совокупности способствовало более быстрому и полному расследованию преступления, правильной юридической оценке содеянного подсудимым.

Вместе с тем, суд не может признать в качестве явки с повинной показания ФИО1, данные им в объяснениях, где он признал вину, поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения дал в условиях очевидности, осознавая при этом, что уже изобличен в причастности к преступлению совокупностью других доказательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие постоянного источника дохода, заявление об особом порядке принятия судебного решения, а также то обстоятельство, что ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. 

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к твердому убеждению, что именно такая мера наказания является справедливой, соразмерной содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением в течение испытательного срока ряда обязанностей. 

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1, 64, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Так как правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступления небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют. 

Оснований для применения правил ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе по медицинским показаниям, судом не установлено.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Поликарповой А.А. за осуществление защиты ФИО1 в ходе производства дознания по уголовному делу в размере 4 852 рубля и в судебном заседании в размере 11 522 рубля (постановление Заволжского суда г. Твери от 31 июля 2024 года).

Согласно материалам уголовного дела адвокат Поликарпова А.А. осуществляла защиту подсудимого ФИО1 без заключения соглашения по постановлению дознавателя, при этом ФИО1 ходатайств об отказе от адвоката не заявлял, изъявил желание о том, чтобы его защиту осуществляла адвокат Поликарпова А.А., о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Сведений о имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, в связи с чем оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает и считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в общей сумме 16 374 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, определенный данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – сейф-пакет № 74205308 с частями растений конопля (рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой 28,6 г, хранящийся в комнате для хранения наркотических средств УМВД России по г. Твери по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 42-43, 44, квитанция № 1699), - хранить в комнате для хранения наркотических средств УМВД России по г. Твери до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 16 374 (шестнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Сайкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>