дело № 2-1524/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса с собственников задолженность по оплате коммунальных услуг, 

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Омска к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса с собственников задолженность по оплате коммунальных услуг, в обоснование указав, что квартира по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности истца и ответчиков. Заочным решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «ТГК №» сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 115677 руб. 93 коп. за потребленную тепловую энергию, а также пени в сумме 40375 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. На основании вышеуказанного судебного акта в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № г. Омска УФССП России по Омской области исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончил, в связи с фактическим исполнением истцом требования, содержащегося в исполнительном документе, то есть погашением всей суммы задолженности в размере 156053 руб. 28 коп. Сумма долга ответчиков составляет 104035 руб. 52 коп., то есть по 52017 руб. 76 коп. с каждого. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму.

В судебном заседании истец участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 – 1/3 доля в праве, ФИО2 – 1/3 доля(1/+1/6), ФИО3 – 1/3 доля. (л.д. 5 – 6, 45-46).Заочным решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Исковые требования Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115677 руб. 93 коп. за потребленную тепловую энергию, а также пени в сумме 40375 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в равных долях, то есть по 133 рублей 30 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3921 руб. 00 коп., в равных долях, то есть по 1307 рублей 00 копеек с каждого. (л.д. 15 – 17) 

Судом установлено, что на основании вышеуказанного судебного акта в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № г. Омска УФССП России по Омской области исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончил, в связи с фактическим исполнением истцом требования, содержащегося в исполнительном документе (л.д. 44).

Из материалов дела следует, что истец фактически исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, то есть погасил всю сумму задолженности в размере 156053 руб. 28 коп., что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № г. Омска о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании ответчики признали исковые требования, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец единолично погасил всю сумму задолженности, тем самым окончил исполнительное производство №- ИП. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за оплату коммунальных платежей в порядке регресса в размере 104035 руб. 52 коп. по 52017 руб. 76 коп. с каждого. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко