Дело №2-376/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 24 июля 2020 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе

судьи Е.Н.Гужова,

при секретаре Ю.В.Афиногеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его следующим.

17.05.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 ФИО7 договор №№ в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по 17.05.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 500 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 17.02.2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №№ от 17.05.2013 года заключило с ООО «Филбертом» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №№ от 17.05.2013 года заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 ФИО8 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Свой подписью заемщик подтвердил уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору №№ составила 533 059 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 533 059 руб., из которых: задолженность по кредиту в сумме 461 448,62 руб., задолженность по процентам в сумме 68 910,38 руб., задолженность по иным платежам 2 700 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 530, 59 руб. 

Представитель истца - ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 ФИО10.о в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, причина неявки суду неизвестна. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В судебном заседании установлено, что 17.05.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №10433943 от 17.05.2017 года, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», декларацию ответственности заемщика, Условия предоставления кредита по программе «кредит наличными».

Согласно условиям заключенного кредитного договора ответчику предоставляется кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 49 месяцев под 29,90% годовых, погашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в размере 21700 руб. в соответствии с графиком. С данными условиями кредитования ответчик был согласен, что подтвердил своими подписями на кредитном договоре и приложениях к нему.

В соответствии с требованиями п.1 ст.432 и ст.434 ГК РФ указанный договор со всеми существенными условиями был составлен в письменной форме и подписан сторонами.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», декларацией ответственности заемщика, условиями предоставления кредита по программе «кредит наличными».

Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренных договором размерах и факты того, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором, подтверждается банковской выпиской по счету клиента.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору банк исполнил в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Помимо этого, право кредитора потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту возникает в соответствии с п.6.6 условий предоставления кредита по программе «кредит наличными» в случаях: пропуска клиентом платежей.

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения взятой на себя обязанности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно представленного истцом расчета задолженности, который ответчиком не опровергнут, общая задолженность ответчика ФИО1 ФИО11 по состоянию на 27.09.2017 года по кредитному договору составляет 533059,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 461 448,62 руб., задолженность по процентам - 68910,38 руб., задолженность по иным платежам 2700 руб. При этом, штрафные санкции не начислялись

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, хотя такая обязанность была возложена на него в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено, что 27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований № №, а также дополнительное соглашение №№ от 16.10.2017 год согласно которых право требования по кредитному договору №10433943 от 17.05.2013 года перешло к ООО «Филберт».

Право кредитора уступить полностью свои права требования по кредитному договору№№ от 17.05.2013 года установлено пунктом 7 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от 02 августа 2013 года, ФИО1 ФИО12. дано согласие на передачу Банком (полностью или частично) свои прав третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Таким образом, уступка права (требования) по возврату кредита не противоречит положениям Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов по вышеуказанному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в общем размере 8530 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением №21889 от 09.04.2020 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате указанной государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № № 17.05.2013 г. в размере 533 059,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8530,59 руб., а всего 541 589 (пятьсот сорок одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись Е.Н.Гужов

Копия верна: Судья