Дело № 12-22/18

(в районном суде № 5-696/17) судья Терещенко О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 23 января 2018 года в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Вина ФИО1 установлена в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: 09 июня 2017 года в 20 часов 50 минут у дома 50 по Пискаревскому пр. в Санкт-Петербурге, водитель ФИО1, управляя автомобилем «МАЗ 103485», государственный регистрационный знак №... и двигаясь по Пискаревскому пр. в направлении от ул. Руставели в сторону пр. Мечникова, нарушил п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, т.е. не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Пежо 307», государственный регистрационный знак №... под управлением водителя 

<

...>, которая двигалась в попутном с ним направлении, впереди него и подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, остановилась на красный сигнал светофора, а также совершил столкновение с транспортным средством «Хундай», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя 

<

...>, которое также двигалось в попутном с ним направлении справа от него, и остановилась на красный сигнал светофора. В результате ДТП водитель автомобиля «Пежо 307», государственный регистрационный знак №..., 

<

...> получила травмы, расценивающиеся как легкий вред здоровью, согласно заключения эксперта БСМЭ № 1204-адм. от 12.10.2017, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и вынесении нового решения, указывая, что считает наказание назначенное судом слишком суровым, лишающим его единственного источника дохода, так как он работает водителем в ОАО «

<

...>» и других источников дохода не имеет. Суд не принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, как признание им вины, раскаяние, наличие постоянного места работы и возмещение ущерба потерпевшей 

<

...>

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. В дополнение к жалобе пояснил, что ущерб потерпевшей не возмещал, принес только устные извинения. 

Потерпевшая 

<

...> в ходе рассмотрения жалобы подтвердила показания, данные в ходе производства по делу, полагала постановление судьи законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 09 июня 2017 года в 20 часов 50 минут у дома 50 по Пискаревскому пр. в Санкт-Петербурге, водитель ФИО1, управляя автомобилем «МАЗ 103485», государственный регистрационный знак №... и двигаясь по Пискаревскому пр. в направлении от ул. Руставели в сторону пр. Мечникова, нарушил п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, т.е. не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Пежо 307», государственный регистрационный знак №... под управлением водителя 

<

...>, а также совершил столкновение с транспортным средством «Хундай» государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя 

<

...> В результате ДТП водитель автомобиля «Пежо 307», 

<

...> причинен легкий вред здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, в том числе, протоколом об административном правонарушении 78 ОД № 201017 от 09.11.2017; справкой о ДТП от 09.06.2017; справкой о ДТП формы 154; схемой места ДТП от 09.06.2017 и фото таблицей к ней; телефонограммой № 2112 от 09.06.2017; объяснениями и показаниями, данных в суде первой инстанции потерпевшей 

<

...>; объяснениями и показаниями, данных в суде первой инстанции свидетеля 

<

...>.; объяснениями свидетеля 

<

...> заключением эксперта № 1204-адм. от 12.10.2017; видеозаписью ДТП и другими материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований п. 9.10 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью 

<

...>. установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у 

<

...> повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью, что не оспаривалось заявителем, в том числе, в доводах настоящей жалобы.

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, как признание ФИО1 вины, раскаяние, наличие постоянного места работы, несостоятельны, поскольку суд учел обстоятельства смягчающие административную ответственность, как признание вины, раскаяние, наличие места работы и принесение извинений потерпевшей, которые отражены в постановлении. Доказательств возмещения ущерба ФИО1 потерпевшей 

<

...>. материалы дела не содержат.

Доводы жалобы заявителя о вынесении чрезмерно сурового наказания, судом отклоняются, поскольку выбранная судом мера ответственности не противоречит санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает принципам справедливости и соразмерности. Следует также отметить, что ФИО1 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом данных о личности ФИО1, смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, конкретных обстоятельств настоящего дела, а также характера совершенного правонарушения.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таком положении, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, с учетом доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ягубкина О.В.