Судья Харитонов В.А. Дело № 22-1595/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2023 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего Торицыной С.В., 

при помощнике судьи Селяковой С.Ю., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Ворсина Д.В., 

защитника-адвоката Шпанова Д.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Архангельска Кокориной К.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 марта 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, несудимый

осужден по ч. 2 ст. 207 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 40 000 руб. 

Изучив материалы дела, заслушав выступления адвоката Шпанова Д.Г., прокурора Ворсина Д.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

установил:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры. 

Преступление совершено 

<

дата> в г. Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Архангельска Кокорина К.В., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и юридическую квалификацию действий ФИО1, считает решение суда по судьбе вещественного доказательства незаконным. Ссылаясь на п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», указывает, что мобильный телефон марки «Вертекс», как средство совершения преступления, должен быть конфискован и обращен в собственность государства, а не возвращен осужденному. Просит приговор в данной части изменить. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 207 УК РФ и сторонами не оспаривается. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, состояния его здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом правомерно не установлено. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд обоснованно назначил ему наказание в виде штрафа, применив положения ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду допущенных нарушений уголовно – процессуального закона. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ вещественные доказательства - орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования, или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Таким образом, мобильный телефон «Вертекс», принадлежащий осужденному ФИО1, как средство совершения преступления, подлежит конфискации. 

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить. 

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Вертекс» конфисковать в доход государства. 

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий С.В. Торицына