Дело № – 155/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Солнечный 07 сентября 2017 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

гос. обвинителя: помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края В,

защитника: адвоката Д,

подсудимого Б,

при секретаре А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего там же в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 кл., холостого, временно не работающего, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г органом предварительного расследования обвинен в 

<

данные изъяты> хищении имущества Ж, причинившем потерпевшему значительный материальный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Заявлением, адресованным суду, потерпевший Ж просит прекратить уголовное преследование в отношении Б в связи с примирением.

Подсудимый согласен с ходатайством потерпевшего, правовые последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Гос. обвинитель считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, прекратив в отношении него уголовное дело.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Вмененное Г деяние, квалифицированное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Г к уголовной ответственности привлекается впервые, как следует из заявления потерпевшего Ж, пострадавшего в результате инкриминируемого Г преступления, похищенное имущество ему возвращено, он каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Принимая во внимание позицию потерпевшего, пострадавшего от инкриминируемых подсудимому действий, суд приходит к выводу о возможности освобождения Б от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, в случае освобождения лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении этого лица подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Б, обвиненного в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – прекратить.

Б от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ – освободить.

Меру пресечения подсудимому Г–подписка о невыезде, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «KOMFORT-997», хранящуюся у собственника Ж, оставить по принадлежности, по вступлению постановления в законную силу, ограничения по распоряжению отменить.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения через суд его вынесший.

Судья ____________