Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ожмегова Р.А., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В., 

а также потерпевшего М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 32 минуты +++, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///. В указанный период времени в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом, объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал имущество и денежные средства, принадлежащие М., находившиеся в карманах куртки потерпевшего, расположенной на вешалке в вышеуказанном кафе.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидев наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему М. материального ущерба и желая их наступления, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, убедившись, что М. не наблюдает за его преступными действиями, приблизился к расположенной на вешалке в непосредственной близости от М. куртке потерпевшего и взял рукой находящийся во внутреннем кармане вышеуказанной куртки мужской кошелек «

<

данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 2 300 рублей и не представляющими материальной ценности банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», пропуском ООО «

<

данные изъяты>» на имя М. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшим по своему усмотрению, тем самым тайно похитив ценное имущество и денежные средства, принадлежащие М., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Потерпевший М. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что в настоящее время материальный ущерб ФИО1 заглажен в полном объеме, путем выплаты денежной суммы и принесения извинений, которые приняты, привлекать к уголовной ответственности последнего он не желает. Факт возмещения причиненного вреда в полном объеме, помимо пояснений потерпевшего М. подтверждается приобщенной к материалам уголовного дела распиской о возврате кошелька и приобщенной в судебном заседании распиской о выплате 2300 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представил заявление. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ему понятны. Подтвердил, что действительно загладил причиненный вред в полном объеме, а также принес извинения, которые потерпевший принял и его простил. 

Выслушав защитника Ожмегова Р.А., просившего об удовлетворении ходатайства потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего М.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку совершенное ФИО1 деяние является преступлением средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред (путем возращения денежной суммы, кошелька, а также принесения извинений потерпевшему), уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 в силу ст.132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек следует освободить. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, мужской кошелек «

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности потерпевшему М.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Ю. Шаповал 

... 

... 

...

...

... 

...