Дело №2-525/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокаменск 16 мая 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России», ФИО1 получила кредитную карту 

<

данные изъяты> № с лимитом 

<

данные изъяты> 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 

<

данные изъяты>% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 

<

данные изъяты>% от задолженности (карта и невскрытый ПИН-конверт выданы ДД.ММ.ГГГГ). Обязательства по кредитному договору Заёмщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> рублей в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей; просроченный проценты – 

<

данные изъяты> рублей; неустойка – 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного выше истец просит досрочно взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты> № в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется ее расписка, в судебное заседание не явилась, причин не явки суду не сообщила. 

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России», ФИО1 получила кредитную карту 

<

данные изъяты> № с лимитом 

<

данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 

<

данные изъяты>00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 

<

данные изъяты>% от задолженности 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное заявление следует считать акцептом оферты, на которые распространяются правила гражданского законодательства о договоре. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик уклонялся от исполнения принятого на себя обязательства по возврату кредита по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составила 

<

данные изъяты> рублей в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей; просроченный проценты – 

<

данные изъяты> рублей; неустойка – 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом представлен в суд расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту ответчика по кредитному договору, согласно которому просроченная ссудная задолженность ФИО1 перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Данный расчет судом проверен и сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, и принимается судом при вынесении решения, так как основан на условиях кредитного договора и на фактически выплаченных ФИО1 денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору. 

Из условий предоставления кредита, отраженных в информации о полной стоимости кредита, следует, что между банком и заемщиком состоялась договоренность о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> 000 рублей с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых, с предоставлением льготно периода 36 дней, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размер 

<

данные изъяты> % от размера задолженности 

<

данные изъяты> 

Из выписки по счету следует, что ответчиком допускаются просрочки исполнения выплат по кредитной задолженности. 

Таким образом, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена Условиями использования международных карт Сбербанка России, с которыми заемщик ознакомлен, о чем имеется ее подпись 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

При таком положении, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей; просроченный проценты – 

<

данные изъяты> рублей; неустойка – 

<

данные изъяты> рублей. 

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчицы в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты> № в сумме 

<

данные изъяты> и судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Яскина Т.А.