Дело № 2-702/2018 03 октября 2018 года 

УИД 29RS0016-01-2018-000927-45 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего Моруговой Е.Б., 

при секретаре Гутаренко А.К., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,

установил:

МУП «Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги и пени. В обоснование исковых требований указало, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении в 

<

адрес> на основании договора социального найма, однако не внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги за февраль, март, июль и октябрь 2015 года, февраль, март, май, июль, сентябрь и частично за декабрь 2016 года. Просит взыскать солидарно задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период в сумме 40506 руб. 91 коп., пени за просрочку платежей в сумме 16178 руб. 76 коп. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в возврат в сумме 400 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 направила заявление об уменьшении заявленных требований. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за февраль (частично), март, июль и октябрь 2015 года, февраль, март, май, июль, сентябрь и частично за декабрь 2016 года в сумме 36069 руб. 45 коп., пени в сумме 13926 руб. 82 коп. и государственную пошлину в сумме 400 руб. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 с требованиями согласна, расчет по иску не оспаривает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2 сторон.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Жилкомсервис» подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кроме нее, в квартире зарегистрированы по месту жительства ее совершеннолетние дети: 

<

данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, карточками лицевого счета, сведениями ОМВД России «Приморский». 

Статьями 67, 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ оплата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом. 

Пунктом 

<

данные изъяты> договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до двадцать пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 11 данной статьи неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установленной законом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики за спорный период не исполнили. Доказательств оплаты коммунальных платежей суду не представлено.

Согласно справке МУП «Жилкомсервис» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за февраль (частично), март, июль и октябрь 2015 года, февраль, март, май, июль, сентябрь и частично за декабрь 2016 года составляет 36069 руб. 45 коп., пени за просрочку платежей пени по состоянию на 09.08.2018 составляют 13926 руб. 82 коп.

Представленный истцом расчет задолженности и пени у суда сомнений не вызывает. 

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Указанные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как разъяснено в пункте 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

Ответчики не обращались к наймодателю с соответствующим заявлением, соглашение с нанимателем определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключено не было, в судебном порядке такой порядок не определяли, что следует из объяснений ФИО4 в ходе судебного заседания.

Суд также учитывает, что положения статьи 323 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, требования МУП «Жилкомсервис» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323,1080 ГК РФ).

Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет исходя из цены заявленных требований (49996 руб. 27 коп.) в сумме 1700 руб. Истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 400 руб. В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 400 руб. Согласно статье 103 ГПК РФ и статье 61.1 БК РФ остальная часть государственной пошлины в размере 1300 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета МО «Город Новодвинск» по 650 руб. с каждого. Нормы главы 7 ГПК РФ не предусматривают солидарное взыскание государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги и пени удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 36069 руб. 45 коп., пени в сумме 13926 руб. 82 коп., государственную пошлину в возврат в сумме 400 руб. 00 коп., всего взыскать 50396 руб. 27 коп. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Новодвинск» по 650 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий - Е.Б. Моругова 

Мотивированное решение 

изготовлено 08 октября 2018 года