Дело № 2-1134/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Власийчук Т.М., 

при секретаре Грицай К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 81 667 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 650 руб. 03 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 декабря 2015 года по вине ответчика ФИО1, в рамках закона «Об ОСАГО» их обществом был возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки «Nissan», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащим последнему на праве собственности, в размере 81 667 руб. 78 коп. Поскольку ответчик, являясь виновником ДТП, у которого отсутствовало водительское удостоверение, у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией, в полном объёме. 

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. 

<

...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, исковые требования САО «ВСК» не оспорил (л.д. 96-98).

Третьи лица, привлеченные к участию в деле: ФИО2, представитель ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации и нахождения, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 86,87).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20 декабря 2015 года в 16 часов 30 минут у дома 25 по ул. Жукова г. Челябинска ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, не своевременно применил торможение, нарушил пункт 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с транспортным средством автомобилем марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащим последнему на праве собственности, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил Дорожного движения Российской Федерации ФИО1 скрылся с места происшествия. В момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 не имел специального права на управление транспортным средством (л.д. 26, 27, 28, 80, 81).

По постановлению инспектора по розыску ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 20 февраля 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков административного расследования (л.д. 28). Данное постановление ответчиком не оспаривалось. 

Вину в произошедшем ДТП ответчик ФИО1 не оспаривал.

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак № причинён ущерб в размере 81 667 руб. 78 коп.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис ЕЕЕ № 0717872 (л.д. 28). ФИО2 обратился в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 

В рамках закона «Об ОСАГО» ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» признал данное событие страховым случаем и на основании акта осмотра транспортного средства № 287863-580 от 26 февраля 2016 года, калькуляции № 287863/580 от 02 марта 2016 года, экспертного заключения № 4202-30/03-16 от 31 марта 2016 года произвел выплату страхового возмещения ФИО2 в общем размере 81 667 руб. 78 коп., что подтверждается платежными поручениями № 7874 от 05 апреля 2016 года на сумму 22 594 руб. 58 коп. и платежным поручением № 5416 от 11 марта 2016 года на сумму 59 073 руб. 20 коп. (л.д. 32, 33-38, 39-40, 41-50, 51, 52, 53, 54). 

САО «ВСК» страховая компания виновника ДТП возместило ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму в размере 81 667 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением № 35226 от 17 мая 2016 года (л.д. 55).

Согласно статье 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик ФИО1, являясь виновником ДТП, находился за управлением автомобиля при отсутствии права на управление транспортным средством, после дорожно-транспортного происшествия скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то именно он в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённых истцом в результате страхования. В добровольном порядке ответчиком убытки в размере 81 667 руб. 78 коп. не возмещены. 

Размер не возмещенных убытков, понесенных страховой компанией составил 81 667 руб. 78 коп. (л.д. 32, 33-38, 39-40, 41-50, 51, 52, 53, 54,55).

Поэтому суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 81 667 руб. 78 коп. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче искового заявления в размере 2 650 руб. 03 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», находящегося по адресу: ул. Островная, дом 4, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 11 февраля 1992 года), убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 81 667 (восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) руб. 78 (семьдесят восемь) коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 03 (три) коп., всего взыскать 84 317 (восемьдесят четыре тысячи триста семнадцать) руб. 81 (восемьдесят одна) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.М.Власийчук

Копия верна.

Судья