Дело № 2-5106/2025 

УИД26RS0024-01-2025-002362-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 октября 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности с дата по дата по договору № от дата в размере 53 269,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что дата между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого дата банк открыл заемщику банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. Вместе с тем, заемщик в нарушение условий договора неоднократно осуществлял просрочку платежа, не вносил минимальные платежи по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

дата Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование об оплате образовавшейся задолженности в сумме 53 269,62 рублей не позднее дата, которое исполнено не было.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был отменен в связи с поступившими возражениями.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимала, представила возражения, в которых просит в иске отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что дата между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого дата банк открыл заемщику банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №.

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере суммы кредита (15 509 рублей) на ее банковский счет. Данные денежные средства были внесены в счет оплаты товара, приобретенного в магазине (код магазина 180392938).

Как указывает истец, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая с дата по дата составила 53 269,62 рублей.

На основании условий кредитного договора ответчику направлено требование от дата об оплате образовавшейся задолженности в сумме 53 269,62 рублей не позднее дата, которое исполнено не было.

Ответчиком расчет истца не оспорен, своего контррасчета, как доказательств погашения образовавшейся задолженности, не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения даны в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком, при востребовании задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.

Погашения задолженности должно быть произведено в течении срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Заключительный счет с указанием суммы основного долга в размере 53 269,62 рублей был сформирован дата с указанием срока оплаты – до дата. То есть, в течении трех лет с указанной даты истец мог обратиться в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте (до дата).

Статьями 200, 204 ГК РФ установлено: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

дата по заявлению истца мировым судьей судебного участка N № района Соколиная Гора 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от дата о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору в размере 53 269,62 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 899,04 рублей.

С настоящим иском истец обратился в суд дата (штамп на конверте).

Даже с учетом действия судебного приказа с дата (дата обращения) по дата, срок исковой давности на момент обращения в суд с настоящим иском истек.

Более того, с учетом установленного периода задолженности срок исковой давности был пропущен и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств приостановления срока исковой давности не имеется. На наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности истец не ссылался.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд отказывает АО «Банк Р. С.» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности с дата по дата по договору № от дата в размере 53 269,62 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева