№2а-1490/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 14 июня 2024 года 

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Дрищёве Е.П.,

при секретаре Сирбаевой А.С., 

с участием помощника прокурора Сургутского района Ердякова П.В., 

административного истца ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора, поданное 

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, проживающим по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 осужден приговором Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в отношении последнего были установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрет выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей. 

Осужденный ФИО6 обратился в Сургутский районный суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного на основании решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что с момента установления административного надзора в отношении него истекло более половина установленного судом срока административного надзора. За данный период он не совершал преступлений и административных правонарушений, не имел приводов в полицию, не допускал нарушений общественного порядка, не имел замечаний по исполнению возложенных судом административных ограничений. Кроме того, он имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с гражданской супругой. В настоящее время он трудоустроен в Ханты-Мансийской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного знамени общество слепых», а также по договору оказывает транспортные услуги в ООО «ВДОРОГЕ». В быту и по месту работы характеризуется положительно, жалоб и замечаний в органы местного самоуправления и органы внутренних дел не поступало. В связи с надлежащим прохождением курса лечения и соблюдением его режима после освобождения из мест лишения свободы, полностью излечился от заболевания, из-за которого освободился раньше срока, и снят с диспансерного учета в КУ «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер». Кроме того, в связи с добросовестным соблюдением установленных судом административных ограничений и положительными характеристиками ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом частично сняты ранее установленные в отношении него ограничения. Вышеуказанное свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, не намерен совершать преступления, хочет честно работать, профессионально расти, тем самым, улучшить качество своей жизни, а также приносить пользу семье, обществу и государству. Таким образом, он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ от 06.04.2011№ 64-ФЗ и положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

В судебном заседании административный истец ФИО6 полностью поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить. В обосновании указал о том, что административный надзор препятствует трудоустроиться с возможностью вахтового выезда.

Помощник прокурора Сургутского района Ердяков П.В. просил отказать в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии административного надзора.

Представитель административного ответчика - ОМВД России по Сургутскому району в судебное заседание не явилась просила рассмотреть без ее участия.

Выслушав мнения административного истца, помощника прокурора Сургутского района, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный надзор может быть прекращен судом в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Федерального закона досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий, при этом, удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Федерального Закона № 64-ФЗ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО6 осужден приговором Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в отношении последнего были установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрет выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей. 

При разрешении настоящего административного спора судом приняты во внимание представленные административным истцом сведения о его личностных характеристиках, указывающие на соблюдение административных ограничений, положительные характеристики, социализацию, семейное положение, трудоустроенность, а также то, что на момент обращения в суд с исковым заявлением половина срока административного надзора истекла, в период административного надзора истец к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Как установлено в судебном заседании и по материалам дела, ФИО6 отбыл более половины установленного в отношении него судом срока административного надзора, добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных ФИО6 преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, отбытый срок установленного в отношении административного истца административного надзора, полагаю, что прекращение административного надзора в отношении ФИО6 не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, оснований для досрочного прекращения административного надзора не имеется.

Кроме того, исходя из доводов истца, изменение или отмена ограничений также не будет соответствовать задачам административного надзора, установленные ограничения не препятствуют выезду в иные субъекты РФ.

Таким образом, ФИО6 нуждается в необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения с целью индивидуального профилактического воздействия.

Доводы истца о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, что административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения и положительно характеризуется по месту жительства и работы, нахожу несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО10, оставить без удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия данного решения, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024.

Председательствующий подпись Дрищёв Е.П.