Дело № 2-99/2020

УИД 35RS0017-01-2020-000068-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 04 марта 2020 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре судебного заседания Куклиной Т.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Никольском районе Вологодской области (межрайонное), о признании незаконным решения об отказе в зачете в страховой стаж периодов работы, обязать ответчика зачесть их в страховой стаж,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд, считая неправомерным отказ государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Никольском районе Вологодской области (межрайонное) (далее – УПФР в Никольском районе, ответчик) во включении периодов работы телятницей в ТОО «хххххх» с 24.05.1994-03.08.1994, с 01.02.1996-18.06.1996 в страховой стаж. В обоснование иска указала, что в спорные периоды она работала телятницей на ферме ТОО «хххххх» без отрыва от производства в деревне хххххх. В ее обязанности входило осуществлять уход за телятами, чистить, кормить. В том, что работодатель не внес в трудовую книжку запись о приеме на работу, ее вины нет. Просит суд признать недействительным решение УПФР в Никольском районе от 07.11.2019№ ХХ об отказе в зачете в страховой стаж периодов работы телятницей в ТОО «хххххх» с 24.05.1994-03.08.1994, с 01.02.1996-18.06.1996 и обязать ответчика включить указанные периоды работы в страховой стаж.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что в трудовой книжке не указаны реквизиты приказа о приеме ее 24.05.1994 на работу телятницей в ТОО «хххххх» хххххх. При этом пояснила, что до мая 1994 года она работала в колхозе без оформления трудовых отношений, при этом лицевые счета оформляли на работавшую в колхозе свекровь. В мае 1994 года написала заявление о приеме на работу. Почему надлежащим образом не оформили трудовые отношения, не знает. При принятии решения сумму уплаченной ею госпошлины просила с ответчика не взыскивать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по указанным в отзыве на иск основаниям. Указывает, что согласно архивной справке № ХХ от 23.08.2019 ФИО1 принята на работу в товарищество только 04.08.1994, рекомендовано общему собранию принять ее в члены колхоза (протокол № ХХ от 04.08.1994). В 1996 году с февраля по июнь по имеющимся документам не проставлена заработная плата и количество отработанных дней ФИО1, поэтому в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Свидетель Е.А. в суде подтвердила, что в указанные в иске периоды в 1994 и в 1996 году ФИО1 работала в ТОО «хххххх» телятницей. В 1994 и в 1996 годах зарплата деньгами выдавалась редко, выдавали её в натуральной форме - мясом, продуктами. 

Свидетель И.А. также в суде подтвердила, что в указанные в иске периоды в 1994 и в 1996 году ФИО1 работала в ТОО «хххххх» телятницей. В колхозе можно было работать, не являясь членом колхоза.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав представленные материалы, пришел к следующему.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Закон N 400-ФЗ) установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в Постановлении Совета Министров СССР от 24.08.1990 г. N 848 "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий" и Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. N 190), а также в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015).

Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний свидетелей.

При этом Законом N 400-ФЗ какие-либо ограничения к способам и средствам доказывания периодов работы не установлены.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, решением ГУ УПФ РФ в Никольском районе Вологодской области (межрайонное) от 07.11.2019 № ХХ ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения отказано в зачете в страховой стаж периодов работы телятницей в ТОО «хххххх» с 24.05.1994-03.08.1994, с 01.02.1996-18.06.1996 на том основании, что трудовая книжка оформлена с нарушением Правил ведения трудовых книжек, а именно, отсутствует основание приема на работу в ТОО «хххххх».

Согласно архивной справки от 23.08.2019 № ХХ в документах архивного фонда СПА «хххххх» в книгах учета расчетов по оплате труда ТОО «хххххх» за 1995-1996 годы значится ФИО1 год рождения и должность не указаны, в 1995 году с января по ноябрь ежемесячно проставлена заработная плата и указано количество отработанных дней. В феврале начислено за 24 дня отпуска за 1994 год. В декабре заработная плата не проставлена, количество отработанных дней не указано. В 1996 году в январе проставлена заработная плата и указано количество отработанных дней. С февраля по июнь заработная плата не проставлена, количество отработанных дней не указано. В книгах учета расчетов по оплате труда за 1995-1996 годы других работников с фамилией, именем и отчеством ФИО1 не значится. В книгах учета расчетов по оплате труда за 1994 год ФИО1 не значится.

В архивной справке от 23.08.2019 № ХХ указано, что в документах архивного фонда СПА «хххххх» в протоколах заседаний правления, уполномоченных членов ТОО «хххххх» за 1994,1996 годы значится заявление от ФИО1 о принятии в члены колхоза. Решили принять на работу в тов-во, рекомендовать общему собранию принять в члены колхоза. Протокол № ХХ от 04 августа 1994 года.

Из трудовой книжки истца следует, что она выдана ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения. Под номером 9 имеется следующая запись: 24.05.1994 принята на работу телятницей. 18.06.1996 Уволена с работы из ТОО «хххххх» по уходу за ребенком до 7 лет. При этом запись о принятии на работу с 24.05.1994 не заверена печатью ТОО «хххххх», не подписана руководителем, отсутствуют реквизиты приказа о приеме на работу.

Согласно архивных справок, составленных на основании анализа лицевых счетов, в периоды работы ФИО1 с 24.05.1994-03.08.1994, с 01.02.1996-18.06.1996 заработная плата не проставлена, количество отработанных дней не указано. В связи с этим органом пенсионного фонда произведен подсчет страхового стажа по фактически отработанным дням истца. И в связи с этим истцу ФИО1 при рассмотрении вопроса о назначении пенсии не были засчитаны в страховой стаж периоды работы с 24.05.1994-03.08.1994, с 01.02.1996-18.06.1996.

Обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя, в связи с чем ненадлежащее оформление документов о трудовой деятельности и хранение таких документов работодателем не должно нарушать прав работника на получение пенсионного обеспечения.

Свидетели подтвердили факт осуществления истцом трудовой деятельности в ТОО «хххххх» в спорные периоды. Вины истца в том, что ее трудовая книжка оформлена с нарушениями, не имеется. Однако суд признает доказанным при принятии решения только период осуществления ФИО1 трудовой деятельности непосредственно перед увольнением 18.06.1996, то есть период с 01.02.1996 по 18.06.1996, поскольку запись об увольнении с 18.06.1996 оформлена надлежащим образом. Факт работы телятницей в ТОО «хххххх» в период работы с 01.02.1996 по 18.06.1996 также подтвержден свидетельскими показаниями.

Заявленный в иске период работы ФИО1 с 24.05.1994-03.08.1994 в ТОО «хххххх» в ходе судебного заседания не нашел своего достоверного подтверждения. Сама истец поясняла, что до мая 1994 года она работала в колхозе без оформления трудовых отношений, запись в трудовой книжке о приеме ее на работу в колхоз с 24.05.1994 не заверена печатью ТОО «хххххх», не подписана руководителем, отсутствуют реквизиты приказа о приеме на работу, показания свидетелей противоречат данным архивной справки от 23.08.2019 № ХХ, где указано, что решение принять на работу в товарищество ФИО1 принято 04.08.1994 (протокол № ХХ от 04.08.1994). В целом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашел достоверное подтверждение факт работы истца в ТОО «хххххх» только в период 01.02.1996-18.06.1996, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Никольском районе Вологодской области (межрайонное) от 07.11.2019№ ХХ в части отказа в зачете в страховой стаж периода работы ФИО1 телятницей в ТОО «хххххх» с 01.02.1996 по 18.06.1996.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Никольском районе Вологодской области (межрайонное) включить ФИО1 период работы телятницей в ТОО «хххххх» с 01.02.1996 по 18.06.1996 в страховой стаж.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2020.

Судья А.И. Пожилов