дело N 2-1365/2024

56RS0026-01-2024-001847-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 11 июля 2024года 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бервольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1365/2024 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 169 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 34 835,12 руб. за период с 1 июля 2021 года по 27 октября 2022 года в пределах срока исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 239 руб.

В обоснование исковых требований НАО ПКО «ПКБ» указало, что 26 мая 2021 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 26 мая 2021 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 26 мая 2021 года, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. 27 октября 2022 года АО «Кредит Европа Банк» уступило права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав №№ от 27 октября 2022 года и выпиской из Приложения № к Договору об уступке прав. 7 декабря 2015 года ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ». 6 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 212 676,45 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 169 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 41 064,45 руб.

Исходя из требований ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора

Таким образом, анализ действующего законодательства не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. №395-1. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни кредитный договор не содержат предписания о реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Доказательств, подтверждающих отсутствие согласия на уступку прав требования третьим лицам, ответчиком не представлено.

Должник с даты приобретения взыскателем прав и до момента подачи заявления в суд производил погашения задолженности в сумме 10 291,33 руб. Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 1 июля 2021 года по 27 октября 2022 года 169 000 руб., а также задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 34 835,12 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу регистрации и адресу места жительства: 

<

адрес> По указанному адресу почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику ФИО1 судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него, ответчик не сообщил о перемене своего места жительства. Суд признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму зама в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26 мая 2021 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Согласно индивидуальным условиям договора, лимит кредитования составил 169 000 руб., процентная ставка - 28% годовых, на определенный срок.

В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок действия договора до полного исполнения клиентом обязательств по договору. Срок возврата кредита, в случае выдачи кредита в дату 26.05.2021, датой полного возврата кредита является 03.06.2024, а в случае выдачи кредита в иную дату срок полного возврата кредита определяется в порядке, предусмотренном п.6 индивидуальных условий.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, периодичность платежей: количество платежей 36, размер и периодичность платежей установлены в графике платежей (приложение к настоящим индивидуальным условиям) для даты выдачи кредита 26.05.2021.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора за невозврат истребованных кредитов и/или неуплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка на сумму просроченного основного долга (истребованных кредитов) и просроченных процентов, начиная с момента возникновения просроченной задолженности и до момента ее погашения в размере 20 % годовых.

Согласно п. 14 договора, клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним, в том числе, Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета, а также со всеми документами, являющимися приложением к нему.

Банк акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета карты. Факт получения и использования ответчиком ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита надлежащим образом.

27 октября 2022 года АО «Кредит Европа Банк» уступило права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав №№ от 27 октября 2022 года и выпиской из Приложения № к Договору об уступке прав. 7 декабря 2015 года ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ». 6 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 212 676,45 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 169 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 41 064,45 руб.

Взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнил, полученный кредит в установленном договором порядке не погашает.

По состоянию на дату перехода прав требований к истцу, задолженность ответчика по кредитному договору составила 212 675,45 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 169 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 34 835,12 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушил условия договора, платежи по договору поступали с нарушением индивидуальных условий кредитования. 

Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 169 000 руб., а также задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 34 835,12 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, в связи с чем, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу сумму основного долга и процентов по нему, суду также не представлено, равно как и наличия какой-либо иной договоренности, отличающейся от соглашения о кредитовании и от порядка возврата денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 239 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору №№ от 26 мая 2021 года в размере 169 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 34 835,12 рублей за период с 1 июля 2021 года по 27 октября 2022 года.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 239 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18 июля 2024 года.

Председательствующий (

<

данные изъяты> Ю.А. Фризен