№ 2- 3582

61RS0022-01-2023-002617-48

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«11» июля 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием представителя истицы ФИО1, действующего по доверенности от 23.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 С,Л. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора,

у с т а н о в и л:

ФИО3 С,Л. обратилась в суд с иском, указав, что 17.01.2023 года, под влиянием обмана и злоупотребления доверием со стороны не установленных лиц, представивших сотрудниками Банка ВТБ, был заключен кредитный договор № по программе кредитования физических лиц на приобретения автомобиля (без залоговый авто кредит) на сумму 1 133 367,06 (один миллион сто тридцать три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 06 копеек, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 15,05 %, из которых кредитные средства в полном объеме были переведены со счета в рублях **1046 на имя некоего САИД В. в сумме 140 000 рублей и 490 000 рублей, а также 2 450 рублей как комиссия и 233 387, 06 рублей по страхованию, а с банковский мульти карты на карту 

<

данные изъяты> в размере 404 000 рублей.

Истица указала, что кредитный договор № № ею подписан не был, и был оформлен мошенническим путем. Неизвестное лицо, представившееся сотрудником банка ВТБ, сообщила ей об одобрении заявления о выдаче кредита, в разговоре сообщила, что какие-то лица пытаются незаконно завладеть денежными средствами, предложила поучаствовать в операции по выявлению неблагополучных сотрудников банка. После этого, под руководством этого лица истица совершила действия, давшие возможность неустановленным лицам оформить кредит от её имени. Полагая, что она участвует в разоблачении недобросовестных работников банка, получив выписку по кредиту, в которой было указано об отсутствии задолженности, истица не предполагала, что получила кредитные средства и взяла на себя определенные обязательства по их погашению. Истица указала, что никакие действия по подтверждению заключения договора и получению кредитных средств она не совершала, на смс не отвечала. 

О том, что данные кредитные средства были переведены с мастер счета в рублях *** 1046 на имя некоего САИД В. в сумме 140 000 рублей и 490 000 рублей, а также 2 450 рублей как комиссия и 233 387, 06 рублей по страхованию, а с банковский мультикарты карты VISA № *** 8767 в размере 404 000 рублей, истица узнала только 19.01.2023 года в 10 часов 53 минуты, и что имеется задолженность по кредиту.

Также истица указывает, что об оформления кредита не ею свидетельствует отсутствие дохода, позволяющие выплачивать суммы, согласно графику погашения задолженности.

По данному факту в 13 часов 20 минут 19.01.2023 года истица обратилась с заявлением в правоохранительные органы, была проведена проверка, и по результатам её проведения 26.01.2023 года следователем ОРП на ТО ОП-1 СУ Управления МВД России по городу Таганрогу младшим лейтенантом юстиции ФИО2 было возбуждено уголовное дело №. В рамках проведения следственных действий было вынесено Постановление о признании истицы потерпевшей.

Обратившись с заявлением о расторжении кредитного договора в ПАО Банк ВТБ, истица получила отказ с указанием, что вход в личный кабинет возможен только по логину и паролю, известному Клиенту, что 17.01.2023 года на её доверенный телефонный номер (без указания номера) было направлено сообщение с одноразовым кодом для входа в ВТБ онлайн, подписания кредитного договора и заявка были оформлены на основании одноразовых кодов, а списание поступивших на счет денежных средств произведено по её распоряжению и исполнены Банком по распоряжению Клиента и в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе». 

При этом в указанных документах в настоящее время выявленные существенные противоречия правильности предоставляемой информации, что свидетельствует, что анкету на предоставление кредита заполняла не она.

Истица просит признать кредитный договор № № по программе кредитования физических лиц на приобретение автомобиля от 17 января 2023 года, заключенный между ФИО3 С,Л. и ПАО Банк «ВТБ» - недействительным, и применить последствия недействительной ничтожной части сделки; Обязать ответчика ПАО Банк «ВТБ» расторгнуть кредитный договор № № по программе кредитования физических лиц на приобретение автомобиля от 17 января 2023 года.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена. Её представитель ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что при заключении оспариваемого договора нарушены положения ст. 432 ГК РФ – не соблюдена письменная форма договора. Договор заключен вследствие обмана истицы, которая под влиянием обмана направляла коды. Поступившие по смс-сообщениям. По мнению истцовой стороны, последствием признания сделки недействительной является возврат истицей денежных средств банку без уплаты процентов и прекращение действие договора. Относительно требований о расторжении договора, представитель истца полагал, что не соблюдение письменной формы сделки, неполучение денежных средств, перечисление их третьим лицам, является основанием для расторжения договора.

Представитель Банка ВТБ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В письменных возражениях указал, что возможность заключения договора в электронном виде путем его подписания электронно- цифровой подписью (ЭЦП) предусмотрено нормами действующего законодательства. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку. Согласно п. 11.1 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человека с использованием электронно-вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с ч.2 данной статьи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Между ФИО3 С,Л. и Банком ВТБ (ПАО) заключен Договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) №. Заполнив и подписав Заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), истец заявила о присоединении к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам ДБО, Правилам по счетам.

Согласно п. 1.2. заявления клиента/истца на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) была согласована сторонами информация о договоре:

-информация для входа в ВТБ -Онлайн (УНК-логин для входа в ВТБ -Он-Лайн 27134148, пароль для входа в виде SMS; информация о счетах №).

Уникальный номер Клиента (УНК) - Идентификатор Клиента в ВТБ-Онлайн, присваиваемый Банком при регистрации Клиента в ВТБ-Онлайн для целей Идентификации в ВТБ-Онлайн. Уникальность УНК обеспечивается программными средствами автоматизированной банковской системы Банка.

17.01.2023 года между ФИО3 С,Л. и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) заключен кредитный договор № на сумму 1 133 387.06 рублей. Договор заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) ( Правила ДБО). Согласно п.11 кредитного договора определена цель использования Заемщиком кредита - на потребительские нужды.

17/01/2023г. Кредитный договор оформлен по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн. Кредит был оформлен в рамках действия ДКО по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн. То есть ФИО3 подала онлайн заявку на получение кредита и оформление кредита также оформлялось дистанционно, без визита Ответчика в Банк. Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается Лог-файлами и скринами с программы, которые отражают взаимодействие ФИО3 с Банком по вопросу получения кредита в режиме дистанционного обслуживания. Доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии его успешной аутентификации. 17/01/2023 в 11:01:26 Клиентом осуществлен вход в систему ВТБ Онлайн, код для входа №. Данный код никому не сообщается и поступает исключительно на сот. Номер Клиента +№.

В соответствии с п.5.4. Приложения № к правилам ДБО Банк предоставляет клиенту sms/push- коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявлений п/у или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием.

Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что распоряжение/заявление п/у или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью клиента.

На основании вышеизложенного можно утверждать, что заключение кредитного договора в электронном виде путем его подписания простой электронной подписью клиента было возможно исключительно после введения в системе ВТБ-Онлайн смс кода, направленного на доверенный номер телефона Истца-сот№

При этом, в соответствии с п. 7.1.3. правил ДБО клиент обязуется исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого предаются распоряжения/заявления п/у в Банк.

Все обращения и распоряжения Истца были оформлены в порядке, предусмотренном правилами Банка и были исполнены Банком в полном объеме, так как поступили от имени клиента с вводом им необходимых данных, позволяющих провести идентификацию клиента.

17.01.2023г. Истец перевел денежные средства третьему лицу. Действия по переводу денежных средств, осуществленные истицей, отражены и подтверждаются приложенными Лог-файлами и скиранми с программы, выпиской по счету. 

Поскольку Банк не нарушил права истицы, в удовлетворении исковых требований ФИО3 представитель ответчика просил отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из представленных доказательств установлено: 

Между ФИО3 С,Л. и ВТБ Банк (ПАО) 17.01.2023 года был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил истцу 1 133 387,06 руб. на 60 месяцев. Цель использования кредита – иные потребительские нужды (л.д.88-99)

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 11.1 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человека с использованием электронно-вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с ч.2 данной статьи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Часть 4 данной статьи предусматривает, что одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Часть 4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Часть 2 статьи 5 данного нормативно-правового акта определяет, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Заполнив и подписав Заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), истец заявила о присоединении к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам ДБО, Правилам по счетам.

Согласно п. 1.2. заявления истца на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) была согласована сторонами информация о договоре: -информация для входа в ВТБ -Онлайн (УНК-логин для входа в ВТБ -Он-Лайн 27134148, пароль для входа в виде SMS; информация о счетах №).

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно представленным доказательствам 

<

дата> в 11:01:26 истица осуществила вход в систему ВТБ Онлайн, код для входа №. Данный код никому не сообщается и поступает исключительно на сот. Номер Клиента №

В соответствии с п.1.10 Правил ДБО электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо - при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом осеиоенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок). Совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО. Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании. Что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- составляются Клиентом/предлагаются Банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

PUSH сообщение no HTTP сот.номер телефона №, код подтверждения- 340336 (водится клиентом), id№.

В соответствии с общими положениями Правил ДБО заявление по продукту/услуге (Заявление П/У) это сообщение или несколько связанных сообщений в виде электронных документов, составленное клиентом по форме установленной Банком, подписанное ПЭП в соответствии с Договором ДБО и содержащее (-ие) указание Клиента Банку о заключении, изменении, расторжении сделок/договоров, в том числе с использованием Технологий Безбумажный офис.

В соответствии с п. 5.1. Приложения № к Правилам ДБО подписание распоряжений в ВТБ- Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте, также могут использоваться для Аутентификации Клиента и подписания Заявлений П/У и подтверждения других действий.

В соответствии с п.3.6. Правил ДБО Банк хранит полученные от клиента распоряжения/Заявления П/У, переданные по Системам ДБО, в которых зафиксирована информация о подписании/передаче Клиентом Электронного документа. Способ и формат хранения определяются Банком.

Для подтверждения распоряжения в ВТБ-Онлайн клиенту было направлено SMS сообщение, содержащее код подтверждения для заключения кредитного договора, которое было использовано клиентом для заключения кредитного договора.

Пунктом 7.1.3 правил ДБО в том числе предусмотрена обязанность клиента соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов средств подтверждения, используемых в системе ДБО.

В соответствии с п.5.4. Приложения № к правилам ДБО Банк предоставляет клиенту sms/push- коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявлений п/у или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием.

Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что распоряжение/заявление п/у или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью клиента.

Банком представлена информация о направлении сообщений истцу, кодов для подтверждения совершаемых операций, направление кодов, подтверждающих совершение действий истцом, вследствие чего имелись основания полагать, что договор заключен именно ФИО3 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Поскольку из представленных доказательств установлено, что договор совершен в предусмотренной законом форме, оснований для признания его недействительным не имеется.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

ФИО3 указывает, что воля на совершение сделки формировалась несвободно, под влиянием обмана.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что ФИО3 была обманута третьим лицо. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и изложенные её представителем в судебном заседании, объективного подтверждения не имеют. На основании поданного заявления ФИО3 полицией возбуждено уголовное дело, однако лица, совершившие обман, до настоящего времени не установлены, как и не установлено имел ли место обман ФИО3 неустановленными лицами. Наличие признаков преступления неустановленных лиц установлено из заявления ФИО3 Кроме пояснений истицы, никаких доказательств суду не представлено. 

Из обстоятельств, указанных в иске, и в заявление в полицию, следует, что ФИО3 имела разговор по телефону с человеком, представившимся работником банка. Будучи с ним лично не знакома, она не усомнилась в достоверности излагаемой им информации, не прекратила разговор, не отказалась от совершения действий, подтверждающих оформление кредита, а продолжила разговор, стала совершать действия, которые ей диктовало неизвестное лицо.

Таким образом, при оформлении кредитного договора ФИО3 понимала существо сделки и её последствия, но полагалась на информацию неизвестно лица, что никаких последствий не наступит. 

Также отсутствуют доказательства, что работники Банка знали об обмане ФИО3 и несвободном формировании её воли на получение кредита.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что не имеется оснований для признания кредитного договора недействительным. 

Одновременно истица просит обязать ответчика расторгнуть договор. 

Основания для изменения или расторжения договора указаны в ст. 450 ГК РФ. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истица, требуя расторжения договора, указала, что Банк в нарушение ст. 30 ч.9 Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не определил полную стоимость кредита. Данное обстоятельство является надуманным, так как на первом листе договора в установленном месте указана информация о полной стоимости кредита. 

Доказательств наличия существенного нарушения договора банком суду не представлено. Вместе с этим необходимо отметить, что требование о расторжении может быть заявлено в отношении действительного и действующего договора, в том время как истица полагает заключенный договор недействительным и просит признать таковым, что свидетельствует о заявлении взаимоисключающих требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО3 С,Л. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2023 года.

Председательствующий: