УИД 03RS0006-01-2024-006455-63

Дело № 2-184/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.З.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гильфанову Макс.М., ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа», НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», ГУП РБ «Уфаводоканал» об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО4, ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа», НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», ГУП РБ «Уфаводоканал» об определении порядка пользования жилым помещением, о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 3/5 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,6 кв.м. Сособственником указанного помещения является ФИО4, также в квартире прописаны двое несовершеннолетних детей ФИО4 В указанной квартире раньше, примерно до 2013 года, жил отец истца Г.М.М., затем истец забрала его к себе, так как ему требовался уход. В квартиру переехал Гильфанов Макс.М. с семьей, там же остался жить его отец - ФИО4 (брат истца). Истец со своим отцом продолжали оплачивать коммунальные услуги до 2022 года, долгов не было. В 2022 году состояние отца ухудшилось, потребовалось больше лекарств, и истец сообщила ответчику, что больше не будет оплачивать коммунальные услуги в квартире, в которой поживает ответчик со своей семьей. Ответчик сменил замки в спорную квартиру, у истца нет доступа в жилое помещение. Лицевой счет оформлен на покойного Г.М.М.. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, показания счетчиков не передает. У истца со счетов неоднократно списывали задолженность по коммунальным услугам. Добровольно ФИО4 отказывается разделить лицевые счета. 

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, между двумя собственниками, пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение, определить комнату номер один по паспорту БТИ, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, размером 18,6 кв.м., в пользование истца ФИО1, комнату номер два по паспорту БТИ, 11,5 кв.м. определить в пользование ответчика ФИО4, места общего пользования оставить в равных долях между собственниками, из мест общего пользования кладовое помещение отдать в полное пользование ответчика ФИО4 Обязать ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа», НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», ГУП РБ «Уфаводоканал» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, обязав вышеуказанные учреждения заключить отдельные соглашения об оплате обслуживания жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт с каждым из собственников квартиры по адресу: 

<

адрес>, задолженность по коммунальным услугам и платежам в размере 452 020 руб. возложить на ответчика ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Газпром газораспределение Уфа» на надлежащего - ПАО «Газпром межрегионгаз Уфа».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований истца ПАО «Газпром межрегионгаз Уфа» прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточнения, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения.

Представители ответчиков ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа», НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», ГУП РБ «Уфаводоканал», третьего лица ООО Единый расчетно-кассовый центр г. Уфа не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положению ч. 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 и п. 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика. 

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Как предусмотрено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Из приведенных правовых норм следует, что при наличии нескольких собственников спорной квартиры - положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что истцу ФИО1 (3/5 доли) и ответчику ФИО4 (2/5 доли) принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира с кадастровым №, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ответчика ФИО4 на 1/5 долю в установленном порядке не зарегистрировано, однако подтверждается истребованными по запросу суда материалами наследственных дел № после смерти ФИО4 (отца ответчика) и № после смерти Г.М.М. (дедушки ответчика), в которых имеются заявления ответчика о принятии наследства в установленном порядке.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, указанная квартира состоит из двух комнат: жилой комнаты № 1 площадью 18,6 кв.м. и жилой комнаты № 2 площадью 11,5 кв.м. Также в квартире имеется кухня (пом. № 3 площадью 8,7 кв.м.), ванная комната (пом. № 4 площадью 3,1 кв.м.), туалет (пом. № 5 площадью 1,7 кв.м.), коридор (пом. № 6 площадью 8,5 кв.м.), встроенный шкаф (пом. № 7 площадью 0,5 кв.м.). Общая площадь квартиры равна 52,6 кв.м., в том числе жилая площадь 30,1 кв.м., подсобная 22,5 кв.м.

Истцу ФИО1 и ответчику ФИО4 не удалось достичь соглашения о порядке пользования жилым помещением. Истец считает, что существует реальная возможность совместного использования Истцом и Ответчиком жилого помещения, поскольку жилое помещение имеет две жилые комнаты, а именно жилую комнату № 1 площадью 18,6 кв.м. и жилую комнату № 2 площадью 11,5 кв.м.

В семейных отношениях истец с ФИО4 не состоят, общего хозяйства не ведется.

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1,3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям вправе общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований об определении порядка пользования общим имуществом, суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ни истец, ни ответчик в спорной квартире не проживают, в квартире проживает мать ответчика ФИО4, определение порядка пользования квартирой заявлено истцом с целью дальнейшего пользования принадлежащей ей доле.

Разрешая требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, суд принимает во внимание п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Поскольку в спорной квартире, находящейся в долевой собственности сторон, истец и ответчик не проживают и не используют ее по целевому назначению, порядок пользования между сторонами не сложился, при этом в квартире есть две изолированные комнаты, которые возможно выделить в пользование сособственникам соразмерно принадлежащим им долям, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части определения порядка пользования по предложенному истцом варианту, а именно закрепив за истцом ФИО1 отдельную жилую комнату площадью 18,6 кв.м., за ответчиком ФИО4 отдельную жилую комнату площадью 11,5 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Места общего пользования – кухню, ванную комнату, туалет, коридор, встроенный шкаф, оставить в общем пользовании собственников.

Истцом также заявлено требование об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации. Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма им принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из смысла и содержания указанных норм следует, что если квартира находится в общей долевой собственности нескольких собственников, каждый участник долевой собственности отвечает по обязательствам соразмерно своей доле в праве общей собственности на квартиру. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты – в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, истцу ФИО1 (3/5 доли) и ответчику ФИО4 (2/5 доли) принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира с кадастровым №, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указано истцом, она в квартире не проживает, квартирой пользуется ответчик, однако, за коммунальные услуги возник большой долг, в связи с чем встал вопрос о разделении оплаты по коммунальным платежам. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, а также, что в соответствии с положениями ст.ст. 10, 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма им принадлежащего им на праве собственности», действующим законодательством не предусмотрена возможность открытия нового, отдельного лицевого счета по квартире, но предусмотрена возможность заключения отдельных соглашений, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдача отдельных платежных документов сособственникам жилого помещения на единый лицевой счет.

Таким образом, учитывая нахождение квартиры на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО4, равную обязанность сторон по несению бремени содержания квартиры, исковые требования об определении такой обязанности за каждым из долевых собственников и заключения отдельных соглашений об оплате коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о возложении на ответчика ФИО4 задолженности по коммунальным услугам и платежам в размере 452 020 руб., суд приходит к следующему.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма им принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

При этом по общему правилу, внесение платы сособственниками производится на основании единого платежного документа. При несогласии с таким порядком оплаты любой из сособственников вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения для внесения платы по отдельному платежному документу.

Поскольку сособственниками жилого помещения ранее вопрос о заключении отдельного соглашения об оплате в период образования задолженности не ставился, то плата обоснованно начислена по единому лицевому счету.

При этом законом не предусмотрено возможности раздела долга по оплате жилищно-коммунальных услуг до определения соглашением собственников или решением суда порядка несения ими расходов на оплату услуг.

Между тем, поскольку сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, один из собственников в случае подтверждения факта погашения им образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение, вправе требовать от остальных сособственников возмещения ему убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика ФИО4 задолженности по коммунальным услугам и платежам в размере 452 020 руб., сформировавшейся до определения решением суда порядка несения сособственниками жилого помещения расходов на оплату услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 3/5 доли за ФИО1, 2/5 доли за Гильфановым Макс.М..

Обязать ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа», НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», ГУП РБ «Уфаводоканал» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуги обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с ФИО1 и Гильфановым Макс.М. в соответствии с размером принадлежащих им долей.

Закрепить в пользовании за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> отдельную жилую комнату площадью 18,6 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Закрепить в пользовании за Гильфановым Макс.М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> отдельную жилую комнату площадью 11,5 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Места общего пользования – кухню, ванную комнату, туалет, коридор, встроенный шкаф, оставить в общем пользовании собственников.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Урамова

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года