Дело № 2-5057/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 23 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ответчик ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей, которые обязался вернуть не позднее 15 сентября 2016 года, в подтверждение чего выдал расписку. 

Мотивируя тем, что сумма займа ответчиком не возвращена, истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 615 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Представленная истцом расписка содержит все существенные условия заключения договора займа, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств, подразумевающее обязательство заёмщика их возвратить.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что между ФИО1 и ФИО2 в надлежащей форме был заключён договор займа денежных средств в сумме 80 000 рублей, наличие которого истец подтвердила распиской ответчика, при этом сторонами достигнуто соглашение о возврате суммы займа 15 сентября 2016 года.

Доказательств уплаты задолженности и заключённых между истцом и заёмщиком соглашений о расторжении договора займа и о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены. 

Учитывая, что основной долг ответчиком не возвращён, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2016 года по 13 октября 2016 года составляет 615 рублей 30 копеек.

Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, между сторонами не исполнены и не прекращены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 80 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 615 рублей 30 копеек, поскольку они основаны на законе – ст.ст. 309, 395, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

Ввиду того, что судебное решение состоялось в пользу ФИО1, её требования удовлетворены, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2618 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2016 года по 13 октября 2016 года в размере 615 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2618 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 мая 2017 года.