Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 02 марта 2021 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Нальчикского городского суда КБР - Вологирова З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении и апелляционную жалобу начальника Управления ТОГАДН по КБР МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление мирового судьи Начальником управления ТОГАДН по КБР МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО1 принесена апелляционная жалоба, где он просит вышеуказанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу.

В обоснование доводов жалобы указано, что в нарушение п. 5 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" ИП ФИО2 не установлено водителям задание по времени на движение и стоянку автомобиля с учетом норм этого Положения.

В представленном при проверке заказе-наряде от 18.07.2020г., подписанном ИП ФИО2 указано, что автобус отправляется в 10:00 18.07.2020г. и прибывает в конечный пункт в 10:00 19.07.2020г., а ежедневный отдых водителя (не менее 9 часов отдыха на стоянке за 24 часа работы в составе экипажа) не предусмотрен.

Тем самым ИП ФИО2 допущено нарушение лицензионных требований, установленных пунктом 7-к Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами", а именно: «соблюдать установленные Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Доводы, представленные ФИО2 в подтверждение своей невиновности, голословны, ничем не подтверждены, и почему-то не подвергнуты сомнению судом первой инстанции, на затребованы необходимые документы.

В очередное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ни представитель ТОГАДН по КБР МТУ Ространснадзора по СКФО, ни ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, не направили в суд своих представителей, письменной позиции и о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд находит возможным рассмотрение жалобы по имеющимся материалам и имеющейся явке.

Исследовав представленный материал административного дела №, суд находит жалобу Начальника управления ТОГАДН по КБР МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Пункт 2 ст.45 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. 

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

Действующее законодательство возлагает обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, на уполномоченный орган (должностное лицо) возбудившее дело об административном правонарушении.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим государственным инспектором ТОГАДН по КБР ФИО3 в 11 часов 00 минут, по адресу 

<

адрес>, ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что осуществлял регулярные перевозки по маршруту Нальчик-Москва, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут в 

<

адрес>, на Автовокзале № по 

<

адрес>А водитель ФИО4 управлял принадлежащим ИП ФИО2 автобусом марки Мерседес-Бенц, рег.знак Р017ЕК07, осуществлял перевозку пассажиров по заказному маршруту Нальчик-Москва с нарушениями обязательных требований, а именно: пункта 5 Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей».

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, среди прочих обстоятельств подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.4 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждений предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Довод заявителя о том, что мировым судьей не были истребованы необходимые по их мнению материалы для принятия законного и обоснованного решения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным в связи с тем, что материалы об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 были собраны и направлены мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, МТУ Ространснадзора по СКФО были предоставлены судье все необходимые по их мнению материалы дела по факту нарушения КоАП РФ ИП ФИО2

Согласно положениям КоАП РФ, в случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, и.о. заместителем начальника МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО5 при направлении материала на рассмотрение мировым судьей, было проведено полное и всестороннее административное расследование по факту совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

В суде первой инстанции представитель МТУ Ространснадзора по СФО участие не принимал и не заявлял ходатайство об истребовании дополнительных материалов.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи обоснованно, вынесено с соблюдением требований закона, всем имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит жалобу начальника Управления ТОГАДН по КБР МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 в связи с ответствуем в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу начальника Управления ТОГАДН по КБР МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Нальчикского

городского суда КБР подпись З.М.Вологиров

КОПИЯ ВЕРНА: З.М.Вологиров