Дело № 2а-915/2023

59RS0028-01-2023-001083-17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Лысьвенского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к призывной комиссии Лысьвенского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения от 13.06.2023 в части призыва его на военную службу.

В административном иске указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Лысьвенского городского округа. 13.06.2023 он прошел призывную комиссию, в отношении него принято решение об определении категории годности к военной службе «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями» и о призыве его на военную службу. С принятым решением не согласен, поскольку оно было принято без учета представленных им результатов медицинских обследований состояния его здоровья, пройденных им самостоятельно до наступления призыва и подтверждающих наличие у него заболеваний. При прохождении призывной комиссии он заявлял о наличии у него заболеваний и предъявил специалистам жалобы на состояние здоровья. В нарушение п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации он не был направлен на медицинское обследование, врачом призывной комиссии жалобы на состояние здоровья были проигнорированы. Просил признать незаконным решение призывной комиссии Лысьвенского городского округа от 13.06.2023 в части призыва его на военную службу.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. 

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил письменные возражения, в которых указал, что ФИО1 состоит на воинском учете в комиссариате Лысьвенского городского округа Пермского края с 10.02.2020. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 весной 2023 года и представленных им медицинских документов, была определена категория годности к военной службе «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу. Врачами специалистами ФИО1 был установлен диагноз: «

<

данные изъяты>», что соответствует ст.ст.24 «г», 42 «г» расписания болезней, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе». Полагает, что порядок призыва ФИО1 на военную службу не нарушен. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы 

<

данные изъяты>. Каких-либо иных жалоб на состояние здоровья, а также документов, свидетельствующих о наличии у него какого-либо иного заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не представил, решение призывной комиссии об определении категории годности к военной службе в вышестоящую комиссию не оспаривал. Каких-либо оснований о направлении административного истца на необходимые обследования (в амбулаторных или стационарных условиях), в том числе на дополнительное обследование для уточнения диагноза, у членов военно-врачебной и призывной комиссии не имелось, поскольку не возникло сомнений относительно состояния здоровья административного истца. Считает, что в материалы дела также не представлены доказательства о неверном определении категории годности к военной службе. Принимая решение о категории годности, призывная комиссия Лысьвенского городского округа Пермского края имела в распоряжении все результаты обследований, а, следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает. Указывает, что при несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, ФИО1 не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии Пермского края, а также независимую военно-врачебную экспертизу. Кроме этого, полагает, что административный истец злоупотребляет правом, поскольку бездоказательно обращается в суд с целью избежать исполнения возложенной на него обязанности по несению военной службы. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, каких-либо ходатайств не заявлял. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, рассматриваются судами в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Закона N 53-ФЗ и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан, осуществляется на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона N 53-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ призывная комиссия принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663).

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

Содержание вышеприведенных норм законодательства позволяет установить, что основанием принятия призывной комиссией одного из перечисленных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ решений является принятое по результатам медицинского освидетельствования заключение военно-врачебной комиссии о категории годности гражданина к военной службе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, (далее - Положение об экспертизе).

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства от 04.07.2013 № 565 (ред. от 24.12.2021), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п.п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

В соответствии с пунктом 8 Положения об экспертизе, контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться, в том числе, для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, (пункт 8 Положения об экспертизе).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, личного дела призывника ФИО1, представленного административным ответчиком для обозрения, административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Пермского края по Лысьвенскому городскому округу с 10.02.2020, ему предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ до 30.06.2023. Согласно сведениям ГБПОУ «

<

данные изъяты>» б/н от 14.06.2021 ФИО1 с 01.09.2019 по 30.06.2023 учился на очном отделении ГБПОУ «

<

данные изъяты>» по специальности 

<

данные изъяты>

В период весеннего призыва 2023 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии Лысьвенского городского округа.

Как видно из листов медицинского освидетельствования призывника ФИО1, административному истцу поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>», заключением военно-врачебной комиссии административному истцу определена категория годности к военной службе «Б-4» на основании пункта «г» статьи 24, пункта «г» статьи 42 расписания болезней, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе».

Решением призывной комиссии Лысьвенского городского округа от 13.06.2023 ФИО1 призван на военную службу. 

Оспаривая данное решение призывной комиссии, административный истец ссылается на то, что в момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, которые препятствуют его призыву на военную службу, при этом, административным ответчиком не было проведено дополнительное медицинское освидетельствование.

Между тем, доводы административного истца суд признает несостоятельными в силу следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд считает, что административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленных диагнозов и более того, наличие заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии военкомата ЛГО (л.д. 13), по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 были установлены следующие диагнозы: 

<

данные изъяты> (п. «г» ст. 24, п. «г» ст. 42).

В силу п. «г» ст. 24 Раздела II «Расписания болезней», к указанному пункту относятся сосудистые заболевания головного и спинного мозга - дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.); начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), астенического синдрома; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений; различные формы мигрени с редкими приступами; вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами.

Лица, подверженные обморокам, подлежат углубленному обследованию и лечению. Наличие вегетативно-сосудистой дистонии устанавливается только в тех случаях, когда не выявлено других заболеваний, сопровождающихся нарушениями функций вегетативной нервной системы. При наличии обмороков вследствие других заболеваний или расстройств (инфекции, травмы, интоксикации и др.) освидетельствование проводится по соответствующим статьям расписания болезней.

Лица, подверженные обморокам, не годны к управлению транспортными средствами, а также к работе на высоте, у движущихся механизмов, огня и воды.

При аневризмах и сосудистых мальформациях головного и спинного мозга (в том числе резидуальных), явившихся причиной острого нарушения мозгового (спинального) кровообращения и (или) эпилептического синдрома, в случае невозможности хирургического (в том числе радиохирургического) лечения или отказа от него освидетельствование проводится по пункту "а" независимо от степени выраженности остаточных явлений нарушений мозгового кровообращения и функций нервной системы.

После хирургического, внутрисосудистого и радиохирургического лечения по поводу аневризм, сосудистых мальформаций и других поражений сосудов головного и спинного мозга или сосудистых поражений головного и спинного мозга в отношении лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, заключение выносится по пункту "а", а в отношении лиц, освидетельствуемых по графе III расписания болезней, - по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от радикальности лечения, площади послеоперационного дефекта костей черепа и динамики восстановления нарушенных функций. При наличии дефекта костей черепа применяются соответствующие пункты статьи 80 расписания болезней.

При бессимптомных артериальных аневризмах и артериовенозных мальформациях освидетельствование проводится по пункту "в".

При установлении диагноза начальных проявлений недостаточности мозгового кровоснабжения и дисциркуляторной энцефалопатии необходимо руководствоваться следующими критериями: наличие одного из этиологических факторов (атеросклероз церебральных сосудов, артериальная гипертензия, сахарный диабет, гиперхолестеринемия, гипергомоцистеинемия, заболевания сердца (ишемическая болезнь сердца, ревматические поражения, нарушения сердечного ритма и др.), заболевания крови, поражения сосудов головного мозга вследствие травм, инфекционных и системных заболеваний, аномалии развития сосудов, патология шейного отдела позвоночника, травмы головного мозга и др.); наличие жалоб, отражающих нарушение функционального состояния головного мозга; наличие клинических признаков органического поражения головного мозга; наличие объективных признаков когнитивных нарушений по данным нейропсихологического обследования; наличие признаков поражения цереброваскулярного русла; наличие признаков структурных изменений мозгового вещества по данным магнитно-резонансной томографии и компьютерной томографии.

Диагноз устанавливается при наличии не менее 3 критериев и причинно-следственных связей формирования клинических симптомов с факторами риска и изменениями, полученными при дополнительном обследовании.

Нейропсихологическое исследование включает проведение оценки по краткой шкале оценки психических функций (Folstein M. et al., 1975) и шкалы оценки регуляторных функций (Dubous B. et al., 2000), но может дополняться и другими тестами.

У пациентов с начальными проявлениями недостаточности кровоснабжения головного мозга результаты тестирования могут соответствовать возрастной норме, однако чаще отмечается незначительное снижение, как правило, одного из показателей. Суммарный балл по краткой шкале оценки психических функций составляет 29 - 30 баллов, шкале оценки регуляторных функций - 17 - 18 баллов. При дисциркуляторной энцефалопатии I стадии суммарный балл по краткой шкале оценки психических функций составляет 28 - 30 баллов, по шкале оценки регуляторных функций - 16 - 18 баллов, при дисциркуляторной энцефалопатии II стадии суммарный балл по краткой шкале оценки психических функций составляет 24 - 27 баллов, по шкале оценки регуляторных функций - 12 - 15 баллов. У пациентов с дисциркуляторной энцефалопатией III стадии суммарный балл по краткой шкале оценки психических функций составляет менее 24 баллов, по шкале оценки регуляторных функций - менее 12 баллов.

В случае очевидного влияния перенесенной травмы головного мозга на развитие факторов риска дисциркуляторной энцефалопатии (в том числе артериальной гипертензии, посттравматического стрессового расстройства), подтвержденного медицинской документацией в течение не более 2 лет после травмы, освидетельствование проводится по соответствующим пунктам настоящей статьи, а также по пунктам "а" - "г" статьи 25 расписания болезней в зависимости от степени нарушения функций.

Синдром вегетативной дистонии должен быть подтвержден следующими объективными методами исследования: вегетативно-сосудистая неустойчивость - ортостатической, клиностатической пробами, кардиоваскулярная - исследованием вариабельности ритма сердца.

К пункту "г" ст. 42 Раздела II «Расписания болезней», относятся:

исходы заболевания мышцы сердца, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК;

атриовентрикулярная блокада I степени;

двухстворчатый аортальный клапан без признаков аортальной регургитации, аневризма межпредсердной перегородки, открытое овальное окно без сброса крови.

Функциональная (вагусная) атриовентрикулярная блокада I степени (нормализация атриовентрикулярной проводимости возникает при физической нагрузке (из расчета на число сердечных сокращений) или после внутривенного введения атропина сульфата из расчета 0,020 - 0,025 мг на 1 кг массы тела) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

Перенесенные неревматические миокардиты без перехода в миокардиосклероз и при отсутствии нарушений ритма сердца и проводимости не являются основанием для применения настоящей статьи и не препятствуют поступлению в военно-учебные заведения.

Выявленное у административного истца заболевание – Синдром вегетативной дистонии с мигренозными пароксизмами относится к степени нарушения функции «дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения» (п. «г» ст. 24 Расписания болезней), что влечет за собой определение годности к военной службе категории «Б-4».

Также в силу пункта «г» статьи 42 Расписания болезней (приложение к Постановлению Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565) заболевания, выявленные у административного истца - Малые аномалии развития сердца, пролапс митрального клапана 1 ст. ХСНО влекут присвоение категории годности к военной службе - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Наличие у истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено. При этом, при освидетельствовании учитывались представленные административным истцом: осмотр невролога от 10.12.2022, триплексное сканирование внечерепных отделов сосудов головы и шеи от 24.12.2022, осмотр невролога от 20.01.2023, осмотр травматолога от 27.04.2023, МРТ от 29.12.2022, рентгенография ШОП от 27.04.2023.

Доводы о наличии иных заболеваний указанных в Расписании болезней, объективными данными не подтверждены, документов, свидетельствующих о наличии у административного истца какого-либо иного заболевания, препятствующего прохождению военной службы, материалы дела не представлены.

Таким образом, оценив представленные документы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что решение административного ответчика о призыве ФИО1 на военную службу от 13.06.2023 принято, исходя из результатов проведенного медицинского освидетельствования, которое было организовано в установленном законом порядке, с привлечением всех необходимых специалистов, дано с учетом объективного состояния здоровья призывника, специальных исследований, результатов анализов, медицинского заключения, содержащиеся в материалах личного дела призывника, в том числе, с учетом заявленных жалоб призывника на состояние здоровья, представленных им медицинских документов.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено и административным истцом не приведено, утверждения об этом носят предположительный характер.

Дополнительных документов, подтверждающих отрицательную динамику состояния здоровья, а также свидетельствующих о наличии у административного истца иных заболеваний, отягчающих его категорию годности, материалы личного дела призывника, не содержат, административным истцом не представлено.

При этом, ранее ФИО1 жалоб на состояние здоровья не высказывал.

Кроме того, согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. N 574 (ред. от 29.12.2016) «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе», в случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования в рамках работы призывной комиссии, гражданин вправе пройти независимую экспертизу, в порядке определенном указанным Положением.

При этом суд отмечает, что установленным порядком прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару истец не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы не обращался. Доказательств, свидетельствующих о наличии заболеваний, являющихся основанием для освобождения от прохождения военной службы, заявителем не представлено.

Таким образом, в судебном заседании не установлено совокупности необходимых условий для удовлетворения требований административного истца, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии Лысьвенского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения призывной комиссии Лысьвенского городского округа от 13 июня 2023 года в части призыва ФИО1 на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Верно.Судья