Дело № 1-198/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 сентября 2020 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной И.Е.,

с участием государственного обвинителя Никитина И.К., 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Кравченко Ф.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебного заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ВОЛОЖАНИНОВА

К. В., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не судимого, но осужденного 02 июня 2020 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничение свободы на срок 1 год с возложением определенных обязанностей, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 309 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 угрожал убийством и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасающейся осуществления указанной угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 05 мая 2019 года ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился в (адрес). (адрес) по (адрес) в г. Челябинске. 

В указанный выше период времени и в указанном выше месте у ФИО3 из личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на угрозу убийством и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в том же месте и в то же время ФИО3 нанес один удар табуретом по голове Потерпевший №1, а также один удар ножом в шею последней. После чего ФИО3 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, которую последняя воспринимала реально и опасалась осуществления этой угрозы.

Указанными действиями ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинены физическая боль и рана мягких тканей шеи, которая образовалась в результате травматического воздействия предмета со свойствами острого и повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровья.

Кроме того, ФИО3 с угрозой убийства и причинением вреда здоровью, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, принудил потерпевшую Потерпевший №1 к уклонению от дачи показаний. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 около 06 часов 30 минут 04 августа 2019 года в состоянии алкогольного опьянения находился в подъезде у (адрес). *** (адрес) по (адрес) в (адрес).

В указанное выше время и в указанном выше месте ФИО3, осознавая, что Потерпевший №1 является потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по обстоятельствам преступления от (дата), описанным выше, в целях принуждения последней к уклонению от дачи показаний и избежание уголовной ответственности за содеянное, применил в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно:

- нанес не менее одного удара кулаком по лицу;

- вырвал клок волос из головы;

- нанес не менее восьми ударов рукой по лицу и голове, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Далее ФИО3 затащил Потерпевший №1 в вышеуказанную квартиру, где продолжая реализовывать задуманное, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес последней не менее четырех ударов рукой по голове и лицу, от которых потерпевшая испытала физическую боль. Одновременно с этим, ФИО3 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством и причинением вреда здоровью, которую последняя, в силу сложившейся обстановки, воспринимала реально.

После этого, ФИО3 высказал потерпевшей требование об отказе от ранее данных ею показаний по уголовному делу, возбужденному по событиям 05 мая 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным в совершении указанных в обвинении действий, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо позиции подсудимого ФИО3, его виновность в совершении общественно-опасных, противоправных деяний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что рано утром 05 мая 2019 года ФИО3 пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда он начал ее душить и высказывать неприятные для нее фразы. Несмотря на это, она ушла на работу. Около 16 часов она вернулась домой, где ее ожидал подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Как только она зашла в квартиру, подсудимый оскорбил ее и нанес удар табуретом по голове. Удар пришелся по касательной и никаких следов не оставил, однако она испытала физическую боль.

Она оттолкнула подсудимого и прошла на кухню, где стала мыть термос. В этот момент ФИО3 схватил ее за предплечье и развернул к себе. После этого подсудимый взял нож и ударил ее один раз в шею, от чего пошла кровь. Далее ФИО3 высказал в ее адрес угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, которые она воспринимала реально.

Утром 04 августа 2019 года, когда она выходила из квартиры, получила удар по голове. Удар наносил ФИО3, который находился в подъезде. После этого, подсудимый нанес ей еще два или три удара по голове до того момента пока она не упала. Далее подсудимый затащил ее в квартиру, где нанес несколько ударов кулаком по голове. Одновременно с этим, подсудимый высказал в ее адрес угрозу убийством и причинением вреда здоровью, а также потребовал отказаться от показаний по уголовному делу, возбужденному по обстоятельствам 05 мая 2019 года. Также свои угрозы подсудимый сопровождал нанесением ударов по голове. Высказанные угрозы она воспринимала реально, пообещав ФИО3, что не будет обращаться в правоохранительные органы.

В указанный день ФИО3 также находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что видела на лице потерпевшей синяки и кровоподтеки. При этом потерпевшая ей сообщила, что эти телесные повреждения были причинены подсудимым в момент, когда та выходила из квартиры. Между потерпевшей и подсудимым происходили конфликты по поводу их расставания. Также видела, что 05 мая 2019 года потерпевшую увозили в больницу с ранением на шее, а подсудимого забрали сотрудники правоохранительных органов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что в день исследуемых событий он видел у потерпевшей повреждение на шее. Со слов потерпевшей ФИО3 в ходе конфликта нанес той удар ножом по шее и высказал угрозы убийством. В квартире он видел следы крови на кухне. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и ввиду наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что подсудимый избил потерпевшую в августе 2019 года, угрожая при этом убийством и требуя от последней не давать показания в отношении ФИО3

(т. 1 л.д. 147-149)

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердил, указав, что не помнит многих моментов.

Помимо вышеприведенных показаний, виновность подсудимого подтверждается и письменными материалами делами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2019 года, согласно которому осмотрена (адрес) (адрес) в (адрес). В ходе осмотра установлено наличие на полу кухни следов вещества бурого цвета. Также обнаружены и изъяты нож и табурет;

(т. 1 л.д. 73-76)

- заключением эксперта № от 23 декабря 2019 года, согласно выводам которого изъятый нож является хозяйственно-бытовым и не относится к холодному оружию;

(т. 1 л.д. 93-94)

- протоколом осмотра предметов от 23 декабря 2019 года, согласно которому осмотрены табурет и нож. В протоколе приведены индивидуальные признаки и физические размеры осматриваемых предметов;

(т. 1 л.д. 97-98)

- заключением эксперта № от 18 июня 2019 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имела место рана мягких тканей шеи, которая образовалась в результате травматического воздействия предмета со свойствами острого и повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровья;

(т. 1 л.д. 105-106)

- заключением эксперта № от 08 августа 2019 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены кровоподтеки мягких тканей лица, правой верхней конечности, которые образовались в результате травматических воздействий тупого твердого предмета и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью.

(т. 1 л.д. 112-113)

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО3 в совершении общественно-опасных деяний.

Так, виновность ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 309 УК РФ, помимо его признательной позиции, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО1, ФИО2, а также письменными материалами дела.

Указанные показания согласуются между собой как по времени исследуемых обстоятельств дела, так и по событиям, о которых они сообщили в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования. Пояснения в своей совокупности взаимодополняют друг друга и формируют единую картину происходящих событий.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку показания указанных лиц согласуются с комплексом иных доказательств.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что пояснения допрошенных лиц согласуются с объективными доказательствами, а именно заключениями экспертов.

Заключения экспертов, приведенные в числе доказательств, принимаются за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащих экспертных учреждениях и выполнены в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ. Выводы, отраженные в заключениях, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Указанные мотивы, также свидетельствуют о том, что признательная позиция подсудимого, в рамках которой он не оспаривает обстоятельств, описанных в предъявленном обвинении, не является самооговором.

Вместе с тем, учитывая описание преступных действий ФИО3, а также установленные в судебном заседании обстоятельства суд приходит к выводу о том, что действия последнего, совершенные 05 мая 2019 года, имели единый умысел и были направлены на достижение единой цели. В этой связи, действия ФИО3 полностью охватываются ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- ч. 3 ст. 309 УК РФ – как принуждение потерпевшего к уклонению от дачи показаний, совершенное с угрозой убийством и причинением вреда здоровью, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО3 в совокупности с обстоятельствами совершения им преступлений, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО3 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой и средней тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, в том числе по ранее постановленному приговору, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО3 является социально адаптированным лицом. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного. В силу указанных обстоятельств, нахождение в таком состоянии, свидетельствует о необходимости безусловного учета данного факта как отягчающего наказание.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства, мотивы преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишение свободы. 

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении строгого наказания, оставив разрешение указанного вопроса на усмотрение суда, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества.

В силу указанного комплекса обстоятельств, суд применяет в отношении подсудимого ФИО3 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

По мнению суда, условное осуждение при указанных обстоятельствах и в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО3 новых преступлений.

Назначая ФИО3 условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Кроме того, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, представляется нецелесообразным.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. Определяя принцип сложения наказания, суд учитывает как личность подсудимого, так и обстоятельства совершенных им деяний.

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 02 июня 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 309 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 309 УК РФ на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишение свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- периодически являться на регистрацию в указанный орган;

- не посещать развлекательные заведения (бары, рестораны, кафе и другие заведения) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Меру пресечения ФИО3 до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить. 

Вещественные доказательства: нож и табурет – оставить у Потерпевший №1, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 02 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий *** А.А. Ерофеев

***

***

***

***

Дело № 1-198/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 сентября 2020 г.

ВОЛОЖАНИНОВА

К. В., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не судимого, но осужденного 02 июня 2020 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничение свободы на срок 1 год с возложением определенных обязанностей,