у.д. 1-32/2020 

УИД 19RS0010-01-2020-000166-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 25 мая 2020 года 

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – зам.прокурора Ширинского района Республики Хакасия ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Тачеева Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 08 ноября 2019 года Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Данное преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров в западном направлении от южного угла ограждения квартиры 

<

адрес>, ФИО2 незаконно приобрел, после чего до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил наркотическое средство растительного происхождения – марихуану весом не менее 44 грамм, без цели сбыта в значительном размере, для личного потребления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, ФИО2, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров в западном направлении от южного угла ограждения квартиры 

<

адрес>, где незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану массой не менее 44 грамм, путем сбора руками, верхушечных частей дикорастущего растения конопли, которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. 

Далее, с момента приобретения до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, приобретенное им наркотическое средство марихуану массой не менее 44 грамм, незаконно хранил при себе, по пути следования от места приобретения до помещения надворной постройки, расположенной на территории квартиры 

<

адрес>, где часть приобретенного и хранящегося у него наркотического средства растительного происхождения – марихуану массой 44 грамма, ФИО2 положил в полиэтиленовом пакете на полку в комод, где продолжил хранить её без цели сбыта до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по Ширинскому району, а оставшуюся часть наркотического средства употребил путем курения. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 35 минут до 16 часов 45 минут, в ходе проведения следственного действия - осмотра места происшествия в помещении надворной постройки, предназначенной для хранения зерна и инструментов, расположенной на территории квартиры 

<

адрес>, незаконно хранящееся у ФИО2 наркотическое средство растительного происхождения – марихуана массой 44 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по Ширинскому району. 

Согласно заключению эксперта № 2/1458 от 31.12.2019 года, изъятая у ФИО2 растительная масса, является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 44 грамма (с учетом израсходованного в процессе исследования 1 г. вещества). 

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного дознания, а именно протокола допроса подозреваемого, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, он решил сходить, нарвать дикорастущего растения конопля, из которой изготовить наркотическое средство, жаргонное название которого «химка». Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел на очаги произрастания дикорастущей конопли около 

<

адрес>, стал рвать верхушечные части дикорастущей конопли и складывать в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. Около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он закончил рвать коноплю и пошел в сторону своего дома, конопли нарвал полпакета. Около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел на территорию своей квартиры, направился в надворные постройки в помещение для хранения зерна и инструментов, часть приобретенной им конопли он извлек руками из пакета, чтобы изготовить наркотическое средство жаргонное название которого «химка», и употребить его путем курения, а часть конопли он так и оставил в черном пакете, пакет спрятал в комод, который находится в помещении для хранения зерна и инструментов, чтобы в последующем ее употребить. В помещении для хранения зерна и инструментов у него была бутылка с ацетоном и эмалированная чашка, в которой он ранее изготавливал наркотическое средство «химка». Из части приобретенной им конопли, которую он извлек из принесенного им пакета, он изготовил наркотическое средство, жаргонное название которого «химка», употребил его путем курения. Отжатую коноплю и материю, при помощи которой он отжимал коноплю, он выбросил за пределы своей ограды. Процесс приготовления наркотического средства у него занял около 1 часа, таким образом, изготавливал наркотическое средство он в период с 19 часов 30 минут примерно до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Эмалированную чашку, в которой изготавливал наркотическое средство, он унес в веранду своей квартиры и поставил ее в шкаф на нижнюю полку. Пустую бутылку из-под ацетона он оставил на полу в помещении, где изготавливал наркотическое средство. Времени на этот момент было около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он закончил все свои действия. Он понимал, что будет незаконно хранить наркотическое средство, а именно коноплю, которую спрятал в комод, в помещении своей надворной постройки. После этого вечера он больше наркотические средства не употреблял и оставшееся наркотическое средство так и хранил в помещении надворной постройки, в комоде, так как хотел употребить его позже. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут к его дому приехали сотрудники полиции, одного из которых он знает лично, Свидетель №1, но отношений с ним не поддерживает, второго сотрудника полиции, он видел впервые. Его попросили выйти на улицу за ограду его квартиры. Он сразу же вышел на улицу и увидел, что с ними были два ранее ему незнакомых мужчины. Один из сотрудников полиции ему пояснил, что у них имеется информация о том, что он незаконно приобретает наркотические средства, которые употребляет и хранит, он пояснил, что это не так. Свидетель №1 задал ему вопрос, не желает ли он добровольно выдать наркотические средства, на что он пояснил, что у него нет наркотических средств. В тот момент он обманул сотрудников полиции, так как думал, что они не обнаружат, что у него имеются наркотические средства. Тогда Свидетель №1 предложил ему провести осмотр места происшествия на территории усадьбы и в помещении его дома. Он разрешил сотрудникам полиции в присутствии двух приглашенных понятых мужчин произвести осмотр его квартиры и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Затем он собственноручно написал заявление о том, что разрешает осмотр 

<

адрес>, а также территории указанного дома. В 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 стал проводить осмотр его квартиры и надворных построек, при этом разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения осмотра места происшествия. Он не возражал против проведения осмотра его жилища и надворных построек. При осмотре веранды его квартиры, сотрудниками полиции была обнаружена в шкафу на нижней полке эмалированная чашка, в которой он изготавливал наркотическое средство под названием «химка», чашка была изъята и упакована. В ходе осмотра усадьбы квартиры 

<

адрес>, в надворной постройке, а именно в помещении для хранения зерна и инструментов, слева от входа в постройку, на полу была обнаружена и изъята пустая бутылка с надписью «

<

данные изъяты>», которая была упакована, а также в комоде был обнаружен пакет из полимерного материала черного цвета внутри которого находилось наркотическое средство, которое было изъято и упаковано. Он пояснил сотрудникам полиции, что изъятые предметы принадлежат ему и что в пакете находятся верхушечные части дикорастущего растения конопля, которые он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, а ацетон и эмалированную чашку он использовал при изготовлении наркотического средства. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан всем лицам вслух, все лица в протоколе расписались. Следственное действие было окончено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут. Его доставили в ОМВД России по Ширинскому району, где у него были получены образцы для сравнительного исследования: смывы с рук и срезы с ногтевых пластин. 

Свою вину в совершенном им преступлении он признает и в содеянном раскаивается. Наркотические средства он нарвал и изготовил для личного употребления. Наркотическое средство в виде марихуаны он никому не передавал, не продавал и не предлагать купить. (л.д. 55-59)

Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО2 указал место сбора дикорастущей конопли: участок местности расположенный на настоянии 40 метров в западном направлении от южного угла ограждения квартиры 

<

адрес>, а также указал место последующего хранения наркотического средства: надворную постройку, расположенную на территории ограды квартиры 

<

адрес>, о чем органом следствия были составлены протоколы осмотра места происшествия и проверки показаний на месте. Сведения, установленные при производствах данных следственных действий, отражены на приобщенных к указанным протоколам схемах и фототаблицах. Вышеназванные документы исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного разбирательства. (л.д.13-25, 62-72, 73-79). 

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему выводу. 

Как видно из оглашенных выше протоколов следственных действий, показания ФИО2 получены при его допросе в качестве подозреваемого с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. С протоколами следственных действий ФИО2 ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании. Согласно протоколам осмотра места происшествия и проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте и приобщенных к каждому из указанных протоколов схем и фототаблиц, подсудимый самостоятельно указал место сбора и хранения им дикорастущей конопли. В судебном заседании стороной защиты показания подсудимого, данные им в ходе предварительного дознания, не оспариваются. 

В тоже время суд считает, что каждый из вышеуказанных протоколов следственных действий с участием подсудимого ФИО2 не образует совокупности доказательств, а является одним доказательством, которое получено в разных процессуальных формах, а потому могут быть признаны допустимыми при подтверждении совокупности иных исследованных по делу доказательств. 

В подтверждение вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, государственным обвинителем, помимо собственных признательных показаний подсудимого, представлены показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, полученные в ходе предварительного следствия и которые с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Ширинскому району. В связи с поступившей оперативной информацией о незаконном изготовлении, употреблении и хранении ФИО2 наркотического средства по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, было принято решение о ее проверке. С указанной целью ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он (Свидетель №1) и оперативный сотрудник Свидетель №2 выехали по вышеуказанному адресу, где в присутствии приглашенных понятых и с разрешения ФИО2 был произведен осмотр веранды, квартиры и надворных построек на территории усадьбы квартиры по вышеуказанному адресу находившегося в пользовании последнего. На предложение добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, ФИО2 пояснил, что таковых не имеется. В ходе осмотра на веранде в шкафу на нижней полке была обнаружена эмалированная металлическая чашка, на поверхностях которой имелись следы от вещества темного цвета, указанная чашка была изъята и упакована. В надворных постройках, а именно в помещении для хранения зерна, на полу была обнаружена пустая бутылка с надписью «

<

данные изъяты>», вместимостью 500 мл., в стоящем комоде в указанном помещении был обнаружен пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находилась растительная масса коричневого цвета, которые были упакованы и изъяты. По результатам обследования составлен соответствующий протокол. Далее ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где у последнего им (Свидетель №1) получены с кистей рук смывы на ватные тампоны, а также изъяты срезы ногтевых пластин (л.д.34-37).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе предварительного дознания, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 38-41).

Из тождественных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут они были приглашены сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятых в следственном действии осмотре места происшествия. На предложение добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, ФИО2 пояснил, что таковых не имеется. С разрешения ФИО2 был проведен осмотр помещения веранды и квартиры по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в присутствии ФИО2 В ходе осмотра на веранде в шкафу на нижней полке была обнаружена эмалированная металлическая чашка белого цвета, на поверхностях которой имелись следы от вещества темного цвета, указанная чашка была изъята и упакована. В надворных постройках, а именно в помещении для хранения зерна, на полу была обнаружена пустая бутылка с надписью «

<

данные изъяты>», в стоящем комоде в указанном помещении был обнаружен пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находилась растительная масса коричневого цвета. Изъятое было упаковано и опечатано. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором все расписались. ФИО2 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, что часть нарванной им конопли от употребил путем курения, а оставшуюся часть хранил. (л.д.42-45, 46-49).

Кроме того, в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, были оглашены протоколы следственных действий, заключение судебной экспертизы, подтверждающие совершение подсудимым незаконных приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере при установленных судом обстоятельствах.

Согласно справке об исследовании № от 11 декабря 2019 г., представленные объекты растительного происхождения, на момент проведения исследования, являются наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянной массой 44 г. (л.д. 33)

Протоколом осмотра предметов от 31 декабря 2019 года с фототаблицей, согласно которым проведен осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия предметов, а также в ходе получения образцов для сравнительного исследования. (л.д.89-96)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31 декабря 2019 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы: пакет № 1, в котором находится поврежденный пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находится измельченная растительная масса зеленовато-коричневого цвета, в высушенном состоянии – марихуана 43г-1г/42г; пакет № 2, в котором находится эмалированная металлическая чашка белого цвета с рисунком; пакет № 3 в котором находится пустая стеклянная бутылка с этикеткой с надписью «

<

данные изъяты>»,признаны вещественными доказательствами и хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району. (л.д. 99-100, 101-103)

Согласно химическому исследованию, выполненному специалистом экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Хакасия (справка № 2/980 от 11.12.2019 г.), представленные объекты растительного происхождения, на момент проведения настоящего исследования, являются наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянной массой 44 г. (л.д. 33)

Согласно заключению эксперта № 2/1458 от 31.12.2019 г., представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 43 г. В процессе проведения экспертизы израсходован 1 г. растительной массы. На поверхностях, представленной на экспертизу металлической миски, обнаружены следы тетрагидроканнабинола, наркотически активного компонента конопли. В представленных смывах с рук, срезах ногтевых пластин гр. ФИО2 и контрольном ватном диске, следов наркотических средств не обнаружено. На поверхностях стеклянной бутылки, следов наркотических средств не обнаружено. (л.д. 85-87)

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании в ходе предварительного расследования доказательств, принятых судом, не установлено. Приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и достоверными, поскольку они совпали между собой. 

Равным образом не было допущено нарушений при осмотре места происшествия, поскольку осмотр был проведен в присутствии незаинтересованных приглашенных граждан с согласия проживающего лица.

Упаковки, полученных объектов, были выполнены из бумажных пакетов, содержали пояснительные надписи и исключали возможность доступа к содержимому без их повреждения, названное следует из содержания исследовательской части экспертного заключения, в том числе фотоиллюстраций.

Экспертное заключение подготовлено компетентным экспертом в области судебной химии, его выводы основаны на совокупности физико-химического исследования, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется основания для назначения по делу дополнительных судебно-химических исследований вещественных доказательств, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым по делу доказательством. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний каждого из вышеуказанных свидетелей. Достоверность показаний указанных лиц не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Показания каждого из вышеуказанных лиц, органом дознания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

В этой связи у суда не возникает сомнений в допустимости вышеизложенных показаний самого подсудимого ФИО2, подтвержденных совокупностью иных исследованных по делу доказательств, анализ которых изложен выше. 

Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в публичном порядке (л.д. 1-2). Процессуальных нарушений при производстве предварительного дознания допущено не было. ФИО2 был обеспечен защитником по назначению с момента его допроса в качестве подозреваемого (л.д. 50, 51). 

Составленный по делу обвинительный акт не препятствуют принятию по делу правосудного решения.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, а также с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные в судебном разбирательстве обстоятельства дают полные основания для вывода о юридической оценке действий подсудимого ФИО2

В частности, совокупность вышеизложенных по делу доказательств, даёт основания для вывода о том, что ФИО2, осознавая незаконность своих действий, незаконно собрал, то есть незаконно приобрел, и в последующем незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуана, постоянной массой 44 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – марихуана, постоянной массой 44 грамма, относится к значительному размеру.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность ФИО2, материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывает. Оснований для назначения по делу дополнительных либо повторных судебно-психиатрических исследований личности подсудимого, не имеется. В судебном заседании ФИО2 ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния подсудимого. С учетом изложенного, суд признает последнего вменяемым. 

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья его (гипертония, психическое заболевание) и его близких, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО2 ранее судим (л.д.113-115); 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при осмотре места происшествия и при проверки его показаний на месте, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судимость по приговору суда от 08 ноября 2019 года рецидива не образует.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы. 

Определяя указанный вид наказания, суд учитывает, прежде всего, что подсудимый ФИО2 был ранее судим за совершение однородного преступления и ему было назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение. Вместе с тем, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и в период отбытия условного осуждения спустя непродолжительное время после постановления приговора суда вновь совершил умышленное преступление против здоровья населения. Ранее имевшая место судимость хотя и не образует признаков рецидива преступлений, однако свидетельствует о совершении преступления не впервые, а повторно.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что назначение подсудимому ФИО2 иного вида наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, не имеется, так как, по убеждению суда, отсутствует возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания. 

Поскольку суд пришел к выводу о признании в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то при определении срока данного вида наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

В то же время, несмотря на совокупность вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого вида наказания, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Именно такое наказание подсудимому ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо фактических данных, указывающих на наличие у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию ему наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется, поскольку в данном случае может быть отсрочено отбывание наказание лицу, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ, ст. 233 УК РФ, осужденному к лишению свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание, повторное совершение аналогичного преступления, суд находит необходимым условное осуждение по приговору суда от 08 ноября 2019 года в отношении ФИО2 отменить, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса, по совокупности приговоров, путем частично присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 08 ноября 2019 года. При этом суд учитывает, что по приговору от 08 ноября 2019 года в отношении ФИО2 судом применены положения ч.6 ст. 15 УК РФ, категория преступления изменена с тяжкой на категорию средней тяжести.

При определении подсудимому ФИО2 вида исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, суд определяет ему для отбывания наказания колонию-поселения и в силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ принимает решение о его самостоятельном следовании к месту отбывания наказания за счёт средств государства.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы следует исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Суд не находит оснований для отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрания в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, на иждивении у подсудимого находятся трое малолетних детей, а потому взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении лиц, 

<

данные изъяты> В этой связи суд принимает решение об освобождении подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда от 08 ноября 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 08 ноября 2019 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек полностью.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Разъяснить осужденному ФИО2 порядок исполнения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии настоящего приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

По вступлению приговора в законную силу, обязать осужденного ФИО2 незамедлительно явиться в Ширинский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по РХ» (Республика Хакасия, 

<

...>) для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- пакет № 1, в котором находится поврежденный пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находится измельченная растительная масса зеленовато-коричневого цвета, в высушенном состоянии – марихуана 43г.-1г./42г.; 

- пакет № 2, в котором находится эмалированная металлическая чашка белого цвета с рисунком; 

- пакет № 3, в котором находится пустая стеклянная бутылка с этикеткой с надписью «

<

данные изъяты>»,

хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лейман Н.А.