Дело №2-1543/2019

51RS002-01-2019-001458-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Мурманск

(в окончательной форме принято 06.05.2019)

Первомайский районный суд города Мурманск в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Мироненко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Легенда Комендантского» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 (далее – Истцы) обратились в суд с иском к ООО «Легенда Комендантского» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры. В обоснование указали, что между ООО «ЛЕГЕНДА КОМЕНДАНТСКОГО» и ФИО1, а также ФИО2 *** был заключен договор №*** участия в долевом строительстве. По условиям договора «Застройщик» принял на себя обязательство строить многоквартирный дом и после получения решения на ввод объекта в эксплуатацию передать Дольщику квартиру в данном доме в общую совместную собственность. Как следует из пункта 3.1 Договора Застройщик обязуется передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее *** года. Долевой взнос был оплачен дольщиками в размере *** ***. До настоящего времени, в нарушение условий договора жилое помещение истцам не передано. Также между ООО «ЛЕГЕНДА КОМЕНДАНТСКОГО» и ФИО1 был заключен договор №*** от ***. Согласно пункту 3.1 договора Застройщик обязуется передать Дольщику нежилое помещение (автостоянка) по Акту приема-передачи не позднее ***. Оплата долевого взноса была произведена ***. До настоящего времени объект Дольщику не передан. Просит взыскать с ООО «ЛЕГЕНДА КОМЕНДАНТСКОГО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 132 645 рублей 31 копейки, в пользу ФИО2 неустойку в размере 126 677 рублей 81 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы денежных средств каждому. 

Истцы в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования, поскольку истцам объекты были переданы только лишь ***, просит взыскать с ООО «ЛЕГЕНДА КОМЕНДАНТСКОГО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 199 829 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и штраф в размере 50 %от присужденной судом суммы денежных средств. Взыскать с ООО «ЛЕГЕНДА КОМЕНДАНТСКОГО» в пользу ФИО2 неустойку в размере 190 839 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы денежных средств. В остальном дал пояснения аналогичные описательной части решения. 

Представитель ответчика ООО «Легенда Комендантского» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении остальных заявленных требований. Если суд, примет решение о взыскании с ответчика штрафа, неустойки, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и максимально снизить их размер, а также учесть, что жилой дом в настоящее время полностью достроен, полагая разумны неустойку в размере 70 000 рублей для каждого истца.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Исходя из условий договоров от *** и существа фактически сложившихся между сторонами отношений следует, что денежные средства по заключенным договорам привлечены для долевого строительства многоквартирного дома, в связи с чем, отношения между сторонами подлежат регулированию Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть первая статьи 6 названного Закона предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости...

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

Из Обзора судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, следует, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», применяются положения Федерального закона ”Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости”, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. 

Согласно частям 1-3 статьи 8 ФЗ № 214, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕГЕНДА КОМЕНДАНТСКОГО» и ФИО1, а также ФИО2 *** был заключен договор №*** участия в долевом строительстве. 

По условиям договора «Застройщик» принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями, со встроенно-пристроенным подземным гаражом, по адрес***, кадастровый №*** и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Дольщику квартиру в указанном доме в общую совместную собственность, описание которой содержится в пункте 1.2 настоящего договора, а Дольщик принял обязательство уплатить Застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) и принять Квартиру по Акту приема-передачи после получения решения на ввод Объекта в эксплуатацию. 

В силу пункта 1.2 Договора №*** в случае исполнения Дольщиком обязательств по настоящему Договору, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Дольщику передается для оформления права собственности находящееся в указанном Объекте вновь созданное недвижимое имущество - квартира с двумя спальнями (двухкомнатная квартира), имеющая следующие проектные характеристики: площадь ***., месторасположение квартиры: этаж 9, условный номер №***, назначение-жилое, между строительными осями: №***

Как следует из пункта 3.1 Договора Застройщик обязуется передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее *** года, после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Долевой взнос был оплачен дольщиками в размере *** ***. 

Истцами в адрес ответчика *** было направлено уведомление о готовности провести осмотр и приступить к приемке объекта долевого строительства по акту приема-передачи до ***. 

Кроме того, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕГЕНДА КОМЕНДАНТСКОГО» и ФИО1 был заключен договор №*** от ***, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок с привлечением подрядной организации построить многоквартирный дом со встроено - пристроенными помещениями, со встроенно-пристроенным подземным гаражом, по адрес*** кадастровый №*** и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать дольщику *** доли в праве собственности на нежилое помещение (автостоянку) в указанном доме, описание которого содержится в пункте 1.2 настоящего Договора, а Дольщик обязуется уплатить Застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) и принять нежилое помещение по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

В силу пункта 1.2 договора №*** в случае исполнения Дольщиком обязательств по настоящему Договору, после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию Дольщику передается для оформления доли в праве собственности, указанной в п. 1.1 Договора, находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество - нежилое помещение автостоянка), имеющие следующие проектные характеристики: площадь 19543, 81 кв.м. на 2-х этажах, с правом пользования машиноместом №***, назначение - нежилое (автостоянка).

Согласно пункту 3.1 договора Застройщик обязуется передать Дольщику нежилое помещение по Акту приема-передачи не позднее *** года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В силу пункта 5.1 договора Общий размер долевого взноса, подлежащего внесению Дольщиком Застройщику, составляет 150 000 рублей. Оплата долевого взноса была произведена ***. 

Обязательства застройщика перед участником долевого строительства считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания акта приема-передачи. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства после надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных договором, в том числе по уплате цены настоящего договора в полном объеме, и не ранее даты получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п. 1.4 Договора). 

Между тем, предусмотренный Договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства Ответчик нарушил.

Истцам объекты были переданы только лишь ***, что подтверждается актом приема-передачи и является нарушением их прав, а также условий договора и свидетельствует о наличии оснований для уплаты неустойки.

В досудебном порядке истцы обратились к ответчику с претензией об уплате неустойки, однако до настоящего времени требования не выполнены.

Поскольку требования в досудебном порядке ответчиком не исполнены до настоящего времени, истцы вынуждены были обратиться в суд.

В связи с допущенной существенной просрочкой исполнения обязательств Ответчик обязан уплатить Истцу ФИО2 неустойку (пени) по договору №*** от *** за период с *** по *** (116 дней) в сумме 381 678 рублей 60 копеек (с учетом расчета на каждого истца 381 678 руб. 60 коп./2 = 190 839 руб. 30 коп.), а по договору №*** от *** в пользу ФИО1 за период с *** по *** в размере 8 990 рублей (из расчета 150 000 рублей х 116 дней просрочки), а в общей сумме 199 829 рублей 30 копеек (190 839 руб. 30 коп. + 8 990 рублей).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расчет неустойки, произведённый истцами, суд находит правильным, соответствующим ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации».

Вместе с тем, Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, отсутствие каких либо доказательств наличия у истцов негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению. 

По мнению суда, неустойка в размере 75 000 рублей в пользу истца ФИО1 (по двум договорам), и в размере 70 000 рублей в пользу истца ФИО2, соразмерна последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Учитывая тот факт, что действиями Ответчика были нарушены права Истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, при которых Истец был вынужден неоднократно обращаться за восстановлением своих прав, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных Истцам, выразившихся невозможностью использования в течение длительного времени квартиры и автостоянки для личных нужд, а именно для своего проживания, считает возможным взыскать компенсацию в размере 1 000 рублей в пользу каждого истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что применительно к настоящему делу законом установлена необходимость наложения на ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не был соблюден добровольный порядок урегулирования спора, требования потребителя ответчиком были проигнорированы, в связи, с чем имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Однако суд полагает, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и с учетом ст.333 ГК РФ, возражений ответчика, снижает размер штрафа, и считает, что взысканию с Ответчика в пользу Истца ФИО1 подлежит сумма штрафа в размере 23 000 рублей, а в пользу истца ФИО2 в размере 20 000.

С Ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, судом взыскивается в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных Истцом требований, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Легенда Комендантского» в пользу ФИО1 неустойку в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 23 000 рублей, всего взыскать 99 000 рублей.

Взыскать с ООО «Легенда Комендантского» в пользу ФИО2 неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, всего взыскать 91 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Легенда Комендантского» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 4 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Пестерников