Дело № 1-216/2025 (12501320013000343)

***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием: государственного обвинителя –помощника Юргинского межрайонного прокурора Калинин Е.М. ,

подсудимой ФИО1 , 

защитника – адвоката Нехорошевой О.В. , предоставившей удостоверение *** и ордер ***от 14 августа 2025 года,

при секретаре судебного заседания Казанцевой Н.И., , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области-Кузбассе

18 августа 2025 года,

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1 *** несудимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила умышленное преступление в г.Юрга Кемеровской области–Кузбассе при следующих обстоятельствах:

21 мая 2025 года около 02 часов 40 минут у ФИО1 возник умысел на управление транспортным средством - автомобилем «LIFAN 214813» государственный регистрационный знак *** регион в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «LIFAN 214813» государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1 , будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №5, и.о. мирового судьи с/у №1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 26 апреля 2024 года по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КРФ об АП) – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, по которому назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу 26 мая 2024 года, срок в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения нового правонарушения, не истек, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (ред. от 27 марта 2025 года) (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 21 мая 2025 года около 02 часов 40 минут управляла автомобилем «LIFAN 214813» государственный регистрационный знак ***, двигаясь по улицам г. Юрги Кемеровской области-Кузбасса, где на территории АЗК 77 по ***, 21 мая 2025 года около 02 часов 51 минут была остановлена сотрудниками экипажа ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Юргинский», осуществлявшим надзор за дорожным движением и охране общественного порядка, а затем 21 мая 2025 года в 02 часов 59 минут отстранена от управления транспортным средством – автомобилем « LIFAN 214813» государственный регистрационный знак ***, тем самым ее преступные действия были пресечены. 

Согласна акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 мая 2025 года серии *** и приложенному к нему бумажному носителю на момент окончания освидетельствования ФИО1 произведенного в 03 часов 15 минут 21 мая 2025 года с использованием технического средства измерения алкотектора «PRO-100 touch- К», заводской номер прибора *** на один литр выдыхаемого ею воздуха приходилось концентрация абсолютного этилового спирта в размере 0, 664 мг/л, т.е. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого последняя согласилась. 

Подсудимая ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признала полностью. В суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 , данных ею в ходе дознания в качестве подозреваемой с учетом дополнений, следует, что 21 мая 2025 года около 02 часов 40 минут она, после употребления спиртных напитков, управляла принадлежащим ей автомобиле марки «Лифан» г/н *** регион, когда в пути следования на заправке *** была остановлена сотрудниками ГИБДД, по требованию инспектора ДПС она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, по результатам которого у нее было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым она согласилась, после чего в отношении нее были составлены соответствующие протоколы, ей были разъяснены права и обязанности, она была предупреждена, о том, что ведется видеозапись. Автомобиль «Лифан» при помощи эвакуатора увезли на штраф стоянку. Она принимала участие в осмотре автомобиля и при просмотре видеозаписей, на которых зафиксирован факт движения автомобиля на заправке под ее управлением и составление административного материала, после просмотра которых, она подтвердила, что это именно она и обстоятельства соответствуют действительности. Вину признает, раскаивается в содеянном (л.д. 47-52 94-97).

После оглашения в судебном заседании этих показаний, ФИО1 , подтвердила, что они полностью соответствуют действительности, и преступление совершено ею при изложенных в них обстоятельствах. Пояснила, что вину признала полностью. Пояснила, что с целью содействия раскрытию и расследованию преступления, совершенного ею 21 мая 2025 года принимала участие в просмотре видеозаписей и осмотре автомобиля. 

Виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. 

Из оглашенных показаний свидетелей – инспекторов ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Свидетель №1 и Свидетель №2, данных в ходе дознания каждым в отдельности и оглашенных в суде, следует, что с 20 на 21 мая 2025 года с 20:00 до 08:00 часов находились при исполнении своих служебных обязанностей в составе экипажа № 805, когда около 02 часов 40 минут в ходе патрулирования на территории *** был остановлен автомобиль марки «Лифан» г/н *** регион, под управлением ФИО1 , у которой в ходе проверки было установлено, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя из полости рта и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого та согласилась. После этого были составлены соответствующие протоколы, велась видеозапись, был составлен административный материал. ФИО1 ничего не оспаривала, везде поставила свои подписи. Вышеуказанный автомобиль был помещен на территорию штраф стоянки (л.д. 87-90, 91-93).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания и оглашенных в суде, из которых следует, что она работает в ***, расположенной по ***, находясь на своем рабочем месте 21 мая 2025 года видела, что около 02-50 часов девушка, управляя автомобилем «Лифан», подъехала к колонке, расположенной в 3 ряду, где ее задержали сотрудники ДПС. 16 июня 2025 года она сотрудникам полиции выдала компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 21 мая 2025 года, на котором зафиксирован вышеуказанный факт (л.д. 41-44). 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания и оглашенных в суде, из которых следует, что ФИО1 его бывшая супруга, которая должна была приехать 20 мая 2025 года в *** и забрать у него их общих детей, которые гостили у него. Так около 04:00 часов 21 мая 2025 года со слов ФИО1 ему стало известно, что ее задержали сотрудники ДПС, когда она поехала на заправку, и составили в отношении нее административный материал за управление автомобилем в алкогольном опьянении. За период их совместного проживания с ФИО1 ничего плохого про нее сказать не может, она заботилась о детях, в квартире был всегда порядок и приготовленная еда, в злоупотреблении спиртным не была замечена (л.д. 123-126).

Кроме того виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Юргинский» Свидетель №1 зарегистрированный в КУСП дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» за № 7554 от 21 мая 2025 года о выявлении признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в результате оформления административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 2).

Административным материалом, составленным в отношении ФИО1 от 21 мая 2025 года, а именно: протоколом № ***, согласно которому ФИО1 была отстранена от управления автомобилем марки «Лифан» г/н *** регион, актом освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения № ***, подтверждающими установление алкогольного опьянения у ФИО1 , чеком от 21 мая 2025 года АКПЭ -01 М -03, протоколом об административном правонарушении *** (л.д. 3-6).

Постановлением от 21 мая 2025 года, подтверждается прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , в связи с наличием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8).

Указанные выше документы были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от 18 июня 2025 года (л.д.53-63) и постановлением ст. дознавателя признаны и приобщены в качестве иных документов (л.д. 64).

Справкой ст. инспектора ОИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Б.А.А., подтверждается, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №5, и.о. мирового судьи с/у №1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 26 апреля 2024 года (вступившего в законную силу 26 мая 2024 года) с наказанием в виде административного штрафа вразмере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение *** сдано в ОГИБДД *** ***, срок лишения истекает ***, административный штраф оплачен в полном объеме, что подтверждается, в том числе копией квитанции (л.д. 10, 155). 

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №1 Юргинского городского судебного района от 26 апреля 2024 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, которое вступило в законную силу 26 мая 2024 года (л.д. 11-12, 153-154).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, подтверждается, что сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» Свидетель №1 и Свидетель №2 заступили ответственными в составе экипажа № 805 с 20 часов до 08 часов с 20 на 21 мая 2025 года (л.д.9).

Карточкой учета транспортного средства, копиями паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, подтверждается, что владелицей транспортного средства - автомобиля марки «LIFAN 214813» государственный регистрационный знак *** регион, является ФИО1 , *** (л.д. 15, 99, 100).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2025 года с приложенной к нему таблицей иллюстрация (л.д. 19-27) в ходе которого осмотрен участок местности штраф стоянки, расположенной на территории ГПК «Пассажиравтотранс» по ***, на котором находился автомобиль «Лифан 214813» государственный регистрационный знак *** регион, в ходе чего был изъят вышеуказанный автомобиль с ключом от него, которые были осмотрены, что подтверждается протоколами осмотра предметов от 18 июня 2025 года (л.д. 65-70, 73-79) и постановлениями ст. дознавателя признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 71, 80).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2025 года с приложенной к нему фото таблицей и схемой (л.д. 30-38), в ходе которого осмотрена территория и ***, в ходе которого был изъят компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на ***

Протоколом осмотра предметов и видеозаписи от 20 июня 2025 года с прилагаемой к нему таблицей иллюстраций (л.д. 101-112) в ходе которого с участием ФИО1 и защитника осмотрены компакт диски с видеозаписями от 21 мая 2025 года, на которых зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также прохождение ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составление в отношении нее административных протоколов. На втором диске зафиксирован факт движения транспортного средства «Лифан 214713» государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 у топливораздающей колонки *** по ***. Участвующая в осмотре видеозаписей ФИО1 подтвердила, что изображенных на видеозаписях соответствует действительности и опознала себя в качестве водителя автомобиля марки «Лифан 214713» государственный регистрационный знак *** региона. На основании постановления ст. дознавателя от 20 июня 2025 года осмотренные диски приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 115).

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимой даны им с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимой, данные в ходе дознания, подтвержденные ею в судебном заседании, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. 

Показания свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимой, с протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимой.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанного преступного деяния.

Суд находит доказанным, что ФИО1 , являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №5, и.о. мирового судьи с/у №1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 26 апреля 2024 года административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КРФ об АП РФ, не истек, вновь управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. 

С учетом установленного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказания обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному. 

Подсудимая ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра *** не состоит (л.д. 144, 145, 146), по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Юргинский» характеризуется отрицательно (л.д. 150), ***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной (л.д.132-134), предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий и судимости, занятость общественно-полезным трудом (на момент совершения преступления), ***

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, активное способствования раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. 

Так из представленных материалов следует, что преступные действия ФИО1 были выявлены и пресечены сотрудником ГИБДД, остановившим транспортное средство – автомобиль под управлением подсудимой, которая управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления и подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. То, что в ходе дознания ФИО1 признавала свою вину, дала показания по существу дела, в которых указала все обстоятельства, участвовала при просмотре видеозаписей, с учетом того факта, что преступление совершено ею в условиях очевидности, не может расцениваться как активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимой, а также положений ст. 56 УК РФ, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде обязательных работ, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею нового преступления.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания в виде штрафа (с учетом материального положения подсудимой) или иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд назначает подсудимой, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ и не назначать дополнительное наказание, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «LIFAN 214813» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежит собственнику ФИО1 , что подтверждается копиями паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 99, 100).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемой, подлежат конфискации.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемой и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Конфискация транспортного средства, которое использовалось виновным лицом при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, носит не альтернативный характер, а является обязательной нормой для применения судами, то есть данная норма носит императивный характер, она не предполагает свободу усмотрения суда на ее применение или неприменение. Об этом же предписывают разъяснения, содержащиеся в п. 3(3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 автомобиль «LIFAN 214813» государственный регистрационный знак ***, подлежит конфискации, поскольку использовался ею при совершении преступления, в связи с чем на основании ст. 81, 115 УПК РФ суд сохраняет наложенный на данный автомобиль арест.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с положениями ч.6 ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Нехорошевой О.В. в размере 6 747 рублей (л.д. 186), поскольку взыскание с нее данных процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся у нее на иждивении (семья признана многодетной и малоимущей).

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в размере 6 747 (шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью от *** - хранить в материалах уголовного дела. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

Автомобиль марки «Лифан 214813», государственный регистрационный знак – *** и ключ от него, принадлежащие ФИО1 , конфисковать и обратить в доход государства.

До исполнения конфискации, арест на автомобиль марки «Лифан 214813», государственный регистрационный знак – ***, сохранить до его реализации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий Вебер Т.Г.