ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата> года Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В., 

при секретаре Толмачевой С.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Некрасова К.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Голубь О.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так он, 

<

дата> примерно в 22 ч. 10 мин., более точное время не установлено, находясь в третьем подъезде 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> увидел, что на лестничной площадке между первым и вторым этажами указанного подъезда стоит спортивный велосипед марки «FORWARD» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Тогда он решил совершить кражу, то есть тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Сразу после этого, то есть 

<

дата> примерно в 22 ч. 10 мин., более точное время не установлено, он, находясь по указанному выше адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных: побуждений, взял указанный выше велосипед марки «FORWARD» и с места преступления скрылся, таким образом, тайно похитил чужое имущество, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с потерпевшим подсудимый примирился, принес извинения, ущерба от преступления нет.

Потерпевшая в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, указав что претензий к подсудимому не имеет, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, о чем предъявила суду письменное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство представителя потерпевшего и своего подзащитного.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимый с потерпевшим примирился, принес извинения, возместил причиненный ущерб. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, преступление совершил впервые, у психиатра и нарколога на учете не состоит, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату.

Вещественные доказательства по уголовному делу определить по принадлежности.

Руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения по вступлении постановления в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: велосипед марки «FORWARD» оставить по принадлежности у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Инкин