УИД:66RS0010-01-2024-004119-46

Гражданское дело №2-54/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено

27.02.2025 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при ведении протокола помощником судьи Чураковым В.В., с использованием аудиопротоколирования, с участием представителя истца ФИО1, при участии помощника прокурора Тагилстроевского района г.Нижний Тагил Кирилловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-54/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указано, что спорным является жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено). Квартира предоставлена в 1987 году по договору социального найма ФИО2 и членами его семьи – супруге Л.Н.А., сыну ФИО3, сыну Л.И.В. Брак прекращен в ../../.... г. г. Л.И.В. выехал из квартиры в 2022 году, Л.Н.А. выехала в 2005 году. Решением суда от 07.07.2022 Л.И.В. и Л.Н.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, сняты с учета. В ../../.... г. году вступил в брак с ФИО4, проживают в квартире вдвоем. ФИО3 проживал в квартире с момента вселения до начала 2006 года. 14.02.2006 приговором суда осужден к ... лишения свободы. ../../.... г. освободился из мест лишения свободы, стал проживать в спорном жилом помещении. В августе 2016 года ответчик выехал из квартиры, забрав личные вещи, препятствий в пользовании не чинилось. С момента выезда из квартиры совместное хозяйство с сыном не ведут, расходы на жилое помещение ответчик не несет, интереса в пользовании жильем не проявляет.

ФИО2 просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (место расположения обезличено).

Определением суда от 21.10.2024 в качестве третьего лица привлечено МКУ «Служба правовых отношений». 

Определением суда от 23.12.2024 в качестве третьего лица привлечен ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское».

Судебное заседание назначено на 24.02.2025, извещены надлежащим образом, не явились: истец ФИО2 (согласно уведомления о вручении получено адресатом 12.02.2025), ответчик ФИО3 по адрес (место расположения обезличено) (согласно уведомления выслано обратно отправителю), третье лицо ФИО4 (согласно уведомления вручено адресату 12.02.2025), Администрация г.Нижний Тагил (расписка о вручении повестки 24.02.2025), МКУ «Служба правовых отношений» (расписка о вручении повестки от 04.02.2025), ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» подтвердили извещение на дату и время в отзыве на иск, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что ответчик выехал из квартиры добровольно в августе 2016 года, его выезд не связан ни с арестом, ни с осуждением к лишению свободы по приговору суда. Ответчик освободился из мест лишения свободы и помилован Указом Президента России, однако в квартиру после этого не возвращался, не пытался вселиться, родственные связи не поддерживает. 

По ходатайству представителя истца допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2

Прокурор Кириллова И.А. в заключении полагала, что иск не подлежит удовлетворению, т. к. ответчик проживал в квартире до 25 лет, был неоднократно осужден к лишению свободы, в связи с чем его непроживание в квартире не носило добровольный характер. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорной является квартира по адресу: (место расположения обезличено). Квартира предоставлена в 1987 году по договору социального найма ФИО2 и членам его семьи – супруге Л.Н.А., сыну ФИО3, сыну Л.И.В. Брак с Л.Н.А. прекращен в ../../.... г. г. Решением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от ../../.... г. по делу №... Л.Н.А., Л.И.В. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением. В ../../.... г. ФИО2 вступил в брак с ФИО4, проживают в спорной квартире. 

Из письменных пояснений третьего лица ФИО4 следует, что с начала 2006 года они с истцом стали проживать в спорной квартире, зарегистрировали брак, на момент вселения ответчик выехал из квартиры в связи с осуждением к реальному лишению свободы. Освободившись из мест лишения свободы весной 2015 года, ответчик стал проживать в квартире. В августе 2016 года, ФИО3 выехал из квартиры, забрав вещи. В течение полугода приходил в гости, общался с ними. С весны 2017 года прекратил общение. С момента выезда не проявляет интереса к квартире, личных вещей нет, попыток вселения не предпринимал. 

В квартире зарегистрированы с ../../.... г.: ФИО2, ../../.... г. г.р., ФИО3, ../../.... г. г.р. 

Оплату за жилищно-коммунальные услуги производят ФИО2, ФИО4, что подтверждается платежными документами. 

Из объяснений истца, письменного отзыва третьего лица ФИО4 следует, что ответчик ФИО3 проживал в квартире с момента вселения до начала 2006 года, после отбытия наказания, освободился из мест лишения свободы, вернулся проживать в спорную квартиру, откуда уехал в августе 2016 года, после чего для проживания не возвращался (приходил в гости к отцу). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО2 и ФИО4 – его тесть с тещей, левицкого В.В. знает с 1998 года, М. с 2015 года. Тесть проживает с тещей по (место расположения обезличено). ФИО3 освободился из мест лишения свободы в 2015 году, он советовался с ним по ремонту квартиры по (место расположения обезличено), потом М. познакомился с девушкой и переехал, после этого в квартиру заселились старшие Левицкие, чтобы квартира не пустовала. Был период, когда М. находился в розыске, не появлялся по месту регистрации. После 2015 года М. не заселялся в квартиру, не платит коммунальные платежи, не общается с семьей. О том, что М. вероятно был на СВО узнал со слов ФИО2, которому приходили смс оповещения о перечислении М. денежных средств. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является знакомым ФИО4, знает ФИО2 как ее супруга, с М. не знаком. В гости приходил последние 3 года, несколько раз, вещей М. в квартире не видел. Недавно от родственников узнал, что М. был осужден и был на СВО.

Согласно справки ИЦ ГУ МВД по Свердловской области ФИО3, ../../.... г. г.р., был осужден Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил от 14.02.2006 на срок 10 лет лишения свободы, 15.02.2007 Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил на срок 1 год лишения свободы, с учетом присоединения приговора, общий срок 10 лет 10 мес. 17.04.2015 освобожден постановлением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил условно-досрочно. Осужден 20.08.2018 Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил к лишению свободы на срок 17 лет. Убыл ../../.... г. из .... 

Согласно ответа ГУФСИН России по Ростовской области от ../../.... г. ФИО3 освобожден по Указу Президента Российской Федерации о помиловании. За дополнительной информацией о помиловании осужденного можно обратиться в ГИАЦ МВД России. Судом направлен запрос в ГИАЦ МВД России, на дату рассмотрения дела ответ не поступил.

ФИО3 не имеет жилого помещения в собственности, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений. 

Согласно вводной части приговора Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от 20.08.2018 ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу (место расположения обезличено), ../../.... г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу. Таким образом, после освобождения из исправительной колонии 17.04.2015 ФИО3 вернулся проживать в спорное жилое помещение, что признается истцом и третьим лицом, уехал из квартиры в августе 2016 года, в отношении него избрана мера пресечения заключение под стражу ../../.... г., впоследствии был осужден к лишению свободы на длительный срок. Ответчик не проживал в квартире до лишения свободы (заключения под стражу) около 10 месяцев. 

Суд, проанализировав совокупность доказательств по правилам ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением вследствие длительного, добровольного выезда из жилого помещения не доказаны. Ответчик был неоднократно судим к длительным срокам лишения свободы, в том числе по приговору суда от 20.08.2018 осужден на срок 17 лет, убыл ../../.... г. в распоряжение ..., помилован Указом Президента Российской Федерации. В период отбытия наказания, связанного с лишением свободы, а также действия меры пресечения в виде заключения под стражу, непроживание в квартире носит вынужденный характер. В отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ../../.... г., свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО3 после переезда проживал с сожительницей, а также находился в розыске. Учитывая вынесение приговора 20.08.2018 нельзя исключать, что выезд ФИО3 в августе 2016 года имел целью скрыться с постоянного места жительства. Период непроживания в течение 10 месяцев нельзя признать длительным, позволяющим прийти к выводу об отказе от права пользования жилым помещением. Иной недвижимости в собственности ФИО3 нет, в браке он не состоит, при вынесении приговора ФИО3 указывал, что проживает по месту регистрации (место расположения обезличено), иной адрес фактического проживания у ответчика отсутствовал.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу (место расположения обезличено) отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.