Дело № 5-37/2024

УИД 59RS0035-01-2024-000226-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 20 февраля 2024 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Борщов А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егер В.М., с участием заместителя прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, защитника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России 

<

...> – ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

...>, 

у с т а н о в и л:

И.о Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 

<

дата> № в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

...> направлено требование о предоставлении специальных донесений.

Из вышеназванного требования следует, что о происшествиях, в том числе о членовредительстве подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся под стражей в данном учреждении, должны незамедлительно информироваться должностные лица Усольской спецпрокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В суточный срок с момента происшествия в адрес прокуратуры должно направляться специальное донесение, содержащее подробные обстоятельства происшествия, ФИО лица, причины и условия, способствовавшие данному происшествию.

Указанное требование 

<

дата> нарочно передано в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

...>, о чем имеется запись в Книге учета документов Усольской спецпрокуратуры за №, а также подпись должностного лица учреждения о его получении.

Вместе с тем, 

<

дата> в ходе проверки записей в журнале регистрации информации о происшествиях в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

...> прокурором установлено, что 

<

дата> содержащийся под стражей в учреждении ФИО3у совершил акт членовредительства, о чем в тот же день зарегистрировано сообщение за №. Соответствующее донесение за подписью начальника учреждения ФИО4 имелось в папке-скоросшивателе, хранящейся в дежурной части учреждения.

Вопреки вышеназванному требованию прокурора от 

<

дата> должностные лица Усольской спецпрокуратуры о факте совершения ФИО3у акта членовредительства незамедлительно исправительным учреждением проинформированы не были, кроме того, донесение в Усольскую спецпрокуратуру учреждением не направлялось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

...> дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

...> извещено надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Защитник ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

...> ФИО2 в судебном заседании с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласилась, пояснила, что вины учреждения в данном случае не имеется, поскольку нарушение допустил сотрудник учреждения, который не отправил донесение в прокуратуру. 

Заместитель прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 в судебном заседании поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

...> к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. 

Заслушав защитника юридического лица, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 

<

дата> 32202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, а их неисполнение влечет за собой установленную законом ответственность.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Судьёй установлено, что И.о Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 

<

дата> № в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

...> направлено требование о предоставлении специальных донесений.

Из вышеназванного требования следует, что о происшествиях, в том числе о членовредительстве подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся под стражей в данном учреждении, должны незамедлительно информироваться должностные лица Усольской спецпрокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В суточный срок с момента происшествия в адрес прокуратуры должно направляться специальное донесение, содержащее подробные обстоятельства происшествия, ФИО лица, причины и условия, способствовавшие данному происшествию (л.д. 14-15).

Указанное требование 

<

дата> нарочно передано в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

...>, о чем имеется запись в Книге учета документов Усольской спецпрокуратуры за №, а также подпись должностного лица учреждения о его получении. (л.д.16).

<

дата> в ходе проверки записей в журнале регистрации информации о происшествиях в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

...> прокурором установлено, что 

<

дата> содержащийся под стражей в учреждении ФИО3у совершил акт членовредительства, о чем в тот же день зарегистрировано сообщение за №. Соответствующее донесение за подписью начальника учреждения ФИО4 имелось в папке-скоросшивателе, хранящейся в дежурной части учреждения, что подтверждается рапортом помощника прокурора ФИО7, светокопией журнала регистрации о происшествиях ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

...> (л.д. 18-20); светокопией донесения начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

...> в адрес Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которое зарегистрировано в прокуратуре 

<

дата> (л.д. 22).

Из объяснений начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

...> ФИО4 следует, что требование Усольской спецпрокуратуры от 

<

дата> находится на контроле, он с ним лично ознакомлен и регулярно требует от подчиненных сотрудников, чтобы его исполняли.

Из объяснений дежурного помощника начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

...> ФИО8 следует, что 

<

дата> он находился на дежурстве, о совершении ФИО3у акта членовредительства он доложил начальнику ФКУ СИЗО-2 ФИО4 и подготовил донесение, которое предоставил на подпись начальнику учреждения. Полученные при этом указания от ФИО4, направить данное донесение в Усольскую спецпрокуратуру, им не выполнены по причине того, что забыл это сделать.

Вышеизложенное указывает на то, что ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

...> не исполнено требование прокурора от 

<

дата> №, адресованное в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

...> и полученное учреждением 

<

дата>.

Факт совершения ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

...> административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, в том числе требованием прокурора от 

<

дата> №, светокопией книги учета документов, отправленных с нарочным Усольской спецпрокуратуры; рапортом помощника прокурора ФИО7, журналом регистрации информации о происшествиях ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

...>, донесением ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

...> в адрес Усольской спецпрокуратуры, зарегистрированное в прокуратуре 

<

дата>, справкой начальника канцелярии ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

...> ФИО9 о том, что донесение по факту совершения членовредительства осужденным ФИО10у в Усольскую прокуратуру не направлялось, объяснениями начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

...> ФИО4 от 

<

дата>, а также ДПНСИ ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

...> ФИО8 и иными доказательствами имеющимися в материалах дела.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда приходит к выводу о наличии в действиях ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

...> вмененного ему правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований полагать, что у ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

...> отсутствовала возможность для соблюдения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», за нарушение которых статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, учреждением были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, с учетом материалов дела не имеется.

Обстоятельства, которые бы исключали привлечение ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

...> к административной ответственности, в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. 

Ненадлежащие исполнение сотрудниками учреждения своих должностных обязанностей к таким обстоятельствам не относятся, в связи чем довод защитника о том, что вины учреждения в настоящем случае не имеется, судьей отклоняется. 

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, и считает целесообразным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рулей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

УИН ФССП России: 32259000240000763113

Получатель: УФК по Пермскому краю (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю)

ИНН: 

<

***>

КПП: 590501001

ОКТМО: 57701000

Счет получателя: 03100643000000015600

Корреспондентский счет: 40102810145370000048

КБК: 32211601171010007140

Наименование банка: Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь

БИК:015773997

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Судья Борщов А.В.