Дело № 2-2891/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 февраля 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Лепилкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

Истец зарегистрирована в 

<

адрес> Указывает, что наравне со 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>7 является сособственником указанного жилого помещения. 

ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» является управляющей организацией в отношении д

<

адрес>, что в споре между сторонами не находится.

Согласно акту ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» от 13.11.17, в комнате, площадью 24 кв.м, 

<

адрес> имеются на потолке следы залива из вышерасположенной 

<

адрес> (л.д.9). Представлен аналогичный акт от 17.11.17, в котором причиной залива указан некачественный материал при замете стояков ц.о. (л.д.20).

Истец представила локальную смету о стоимости восстановительного ремонта квартиры (л.д.18 – 20).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика было получено заключение судебной экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 82 954 рубля (л.д.49 – 98).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, в размере по 134 444 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 60 000 рублей; штраф.

Истцы требования иска поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 требования не признала.

Ответчик представил возражения, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л.д.107 – 110).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили соответствующие заявления, не возражали взысканию денежных средств в пользу истца.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав истцов и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.06 (далее, Правила), в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, в соответствии со ст.164 ЖК РФ.

Согласно п.п.«д» п.10 вышеуказанных Правил, содержания общего имущества в многоквартирном доме, имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета, другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, что прямо указывает на необходимость исключения ситуаций, когда такое имущество приходит в неработоспособное состояние, независимо от того, вызвано ли это дефектами оборудования, находящегося в квартирах, но конструктивно являющегося элементом инженерных конструкций.

Согласно п.11а Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правилами ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Спор о причинах залива, принадлежности аварийного имущества к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома по настоящему гражданскому делу, фактически, отсутствует. Надлежащее содержание стояков ц.о. является обязанностью ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района». Доказательств того, что такое надлежащее содержание имело место, ответчик проводил осмотр общего имущества многоквартирного дома, не представлено.

Суд полагает, что основания для наступления материальной ответственности у ответчика перед истцом, в части возмещении вреда, в виду ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию жилого фонда, имеются.

В подтверждение величины ущерба суд принимает заключение судебной экспертизы. Истец и ответчик выводы экспертов не оспаривал, у суда таковые сомнений не вызывают. Заключение полно и всесторонне, сомнений в компетенции экспертов, их незаинтересованности в исходе настоящего гражданского дела не имеется. Суд полагает выводы экспертизы положить в основу настоящего решения.

Ответчик не оспаривает право истца на иск, в частности, нахождение квартиры в долевой собственности, в том числе и истца, а иные сособственники не возражают взысканию всей суммы ущерба в пользу истца.

В виду вышеизложенного, с ответчика надлежит взыскать ущерб в пользу истцов, в размере 82 954 рублей.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее, Закон), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Истец просит взыскать в пользу каждого компенсацию морального вреда, в размере 60 000 рублей каждому.

Судом установлено, что истец является потребителем коммунальных услуг, оказываемых ответчиком, оплачивает работы по содержанию и текущему ремонту дома, что ответчиком ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» не оспаривается. Вина ответчика установлена в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, подтверждена материалами дела.

Материалами дела также подтверждено повреждение жилого помещений истца, характер повреждений указывает на ухудшение условий проживания в квартире, что является причиной нравственных страданий и переживаний. 

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец потребитель услуг ответчика, заявил в суде требование о возмещении ущерба, которое не было удовлетворено добровольно ранее. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, в размере 41 477 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 3 288 рублей 62 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского» в пользу ФИО1 ущерб, в размере 82 954 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 5 000 рублей; штраф, в размере по 41 477 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 3 288 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято в окончательной форме 25.02.19.

Председательствующий: М.В.Калинина