дело №

УИД 91RS0№-59

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО3

с участием прокурора ФИО4,

защитника – адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего старшим менеджером в ООО «Авангард», военнообязанного, ранее судимого приговором Хамовнического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>Е, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При этом, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию, соответствующих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часов, ФИО1, находясь по адресу проживания на 

<

адрес> Е, 

<

адрес>, употреблял алкоголь, а именно водку, в объеме примерно 200 грамм, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 04-50 часов, будучи в состоянии опьянения и имея умысел на управление транспортным средством, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, привел его в движение, после чего стал управлять данным автомобилем.

Предвидя наступление общественно – опасных последствий, ФИО1 создавал опасность для жизни и здоровья граждан, управляя автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь вблизи 

<

адрес> по проспекту Победы в 

<

адрес>, после чего был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 05-05 часов, ввиду наличия у ФИО1 явных признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, он был отстранён от управления транспортным средством сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес>. Затем ФИО1 выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, после чего, находясь вблизи 

<

адрес> по проспекту Победы в 

<

адрес>, при прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,417 мг/л., в связи с чем ФИО1 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседание подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, подтвердив обстоятельства, изложенный в описательной части приговора. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес>, которые оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 заступил на службу по контролю и надзору за дорожным движением в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 05-05 часов, находясь вблизи 

<

адрес> /2 по проспекту Победы в 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Камри», г.р.з. 

<

***> регион, под управлением ФИО1, который сообщил, что водительского удостоверения при себе не имеет, так как сдал его в связи с тем, что ранее был лишен права управления транспортными средствами. В ходе проверки документов было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, ему выдвинуто законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью специального прибора «Алкотектор Юпитер-К», на что ФИО1 ответил согласием. ФИО1 было продемонстрировано свидетельство о поверке на прибор, передан алкотектор и трубка к нему в закрытом полимерном пакете. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, показания прибора составили 0, 417 мг/л., с чем ФИО1 был согласен. В отношении ФИО1 были составлены соответствующие административные протоколы, копии которых ему вручены. При проверке ФИО1 по информационной базе данных было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 УК РФ и согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, привлеченным к административной ответственности, в связи с чем вынесено постановление о прекращении в отношении него дела об административном правонарушении и материал был направлен в ОП № «Киевский» УМВД России по 

<

адрес>. Автомобиль, которым управлял ФИО1 изъят и помещен на специализированную стоянку, прибывшими на место сотрудниками СОГ. Все действия ФИО1 были зафиксированы при помощи средств видеозаписи, диск с которой приложен к материалу проверки. (л.д.68-69)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, являющегося инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес>, которые оглашенны судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 71-72)

Материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес>, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.5) 

- постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.23-24)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль марки «Тойота Камри» за государственными регистрационными знаками 

<

***> 86 регион, которым управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.58-65)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены документы по факту совершения административного правонарушения ФИО1 (л.д.44-48)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05-05 часов, находясь по адресу: 

<

адрес> гр. ФИО1, который управлял автомобилем марки «Тойота Камри» г.р.з. 

<

***> регион, при наличии у него признаков опьянения, отстранен от управления транспортным средством. (л.д.6)

- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого при прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора «Алкотектор Юпитер-К» с заводским номером 012428, ДД.ММ.ГГГГ в 05 -17 часов, по адресу: 

<

адрес>, показания прибора составили 0, 417 мг/л. (л.д.8)

- показаниями прибора «Алкотектор Юпитер-К» с заводским номером 012428, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено, показания прибора составили 0, 417 мг/л. (л.д.7) 

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и наличием признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.9) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен видеофайл от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения гр. ФИО1. (л.д.50-55) 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 совершил преступление отнесенное законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 84), на учете врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 88,90,92), ранее судим (85-87, 94-118, 119), имеет на иждивении малолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.120,121), официально трудоустроен.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств:

- полное признание вины в совершенном преступлении,

- чистосердечное раскаяние в содеянном,

- нахождение на иждивении малолетнего ребенка супруги,

- состояние здоровья виновного и его ребенка ФИО6

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Приговором Хамовнического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока.

Таким образом, ФИО1, будучи осужденным приговором Хамовнического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. (ч.3)

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, однако основанием отмены особого порядка судебного разбирательства и переходе в общий порядок явилось возражение государственного обвинителя.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, рецидив преступления, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанный в санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, обязательных и принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, с учетом личности виновного, в связи с чем назначение дополнительного наказания, по мнению суда, будет являться соразмерным личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для замены в порядке ст.53-1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В испытательный срок подлежит зачету время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309, УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 1-го (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и один раз в месяц являться в указанные органы на регистрацию в дни, установленные соответствующим органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства, указанные на:

- л.д. 50-52 - автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***> регион – оставить по принадлежности собственнику;

- л.д. 56, 49 – лазерный диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора «Алкотектор Юпитер-К» с заводским номером 012428, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов