УИД: 11RS0020-01-2025-001986-31

Дело №2-1063/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года

с.Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никоновой Е.С.,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции по Усть-Вымскому району к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности по совершению действий,

установил:

ГЖИ по Усть-Вымскому району (далее – Инспекция), с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности привести жилое помещение, расположенное по адресу 

<

Адрес>, в надлежащее состояние, отвечающее установленным санитарным правилам и нормам, путем вынесения мусора.

В обоснование истец указал, что ответчики являются собственниками указанной квартиры. В адрес Инспекции от жителей многоквартирного дома 

<

Номер> поступило обращение о принятии мер в отношении собственником жилого помещения 

<

Номер>. В ходе обследования 08.04.2025 должностным лицом Инспекции установлено, что балкон квартиры 

<

Номер> захламлен бытовым мусором, в подъезде присутствуют посторонние запахи.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "УК "Микунь", ФИО3

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежаще, выразил согласие на вынесение заочного решения (л.д.130).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном отзыве указала, что из квартиры 

<

Адрес> исходит неприятный запах, в подъезде регулярно стоит смрад, грязь, ответчики содержат жилье в антисанитарных условиях.

Третье лицо ООО "УК "Микунь" в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебном заседании отсутствовали, извещались надлежаще. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), предусматривающей права и обязанности собственника жилого помещения, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 15,17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан и пользование им осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14.05.2021 № 292/пр (далее – Правила), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Согласно подп. а, б, в п. 16 Правил, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ст. 17 ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ.

В силу ст. ст. 10, 23 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Таким образом, собственник квартиры обязан содержать жилое помещение в соответствии с санитарными требованиями с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу 

<

Адрес> (л.д.18-19).

28.03.2025 в адрес Инспекции поступило коллективное обращение жителей 

<

Адрес> от 17.03.2025 о принятии мер в отношении собственников жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, поскольку от квартиры постоянно идет неприятный запах, в связи с чем жильцы вынуждены держать окна подъезда открытыми, балкон захламлен бытовым мусором, квартира находится в антисанитарном состоянии (л.д.12-13).

Согласно акту осмотра от 08.04.2025 доступ в жилое помещение 

<

Номер> не обеспечен; на лестничных маршах имеются окурки, в подъезде присутствует неприятный запах, окна открыты. При визуальном осмотре балкона жилого помещения со стороны улицы установлено загромождение балкона хламом и мусором (л.д.21).

17.04.2025 Инспекцией в адрес ФИО2, ФИО1 направлен информирование о необходимости поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии и соблюдать правила пользования жилым помещением (л.д.23-24).

21.07.2025 Инспекцией в адрес ответчиков направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предписанием обеспечить пользование жилым помещением с учетом соблюдения санитарно-гигиенических требований, прав и законных интересов соседей (л.д.25-26).

При повторном осмотре Инспекцией жилого помещения установлено, что в подъезде по-прежнему присутствует неприятный запах, окна открыты, доступ в жилое помещение 

<

Номер> не обеспечен, балкон загромождён хламом, о чем составлен акт осмотра от 20.08.2025 (л.д.27).

21.08.2025 Инспекцией в адрес ответчиков вновь направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предписанием обеспечить пользование жилым помещением с учетом соблюдения санитарно-гигиенических требований, прав и законных интересов соседей (л.д.28-29).

Согласно актам осмотра от 05.09.2025, 21.10.2025 в подъезде сохраняется неприятный запах, окна в подъезде открыты, балкон жилого помещения 

<

Номер> захламлен мусором (л.д.30, 80).

ФИО1, ФИО2 мер по приведению жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние не предпринимается.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из представленных в дело доказательств, признанных судом надлежащими, суд приходит к выводу о том, что истцом в полной мере доказано обоснование иска, доводы истца нашли полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергнуты ответчиками, сведений об исправлении ситуации, указанной истцом, не представлено, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленные уточненные исковые требования.

При таком положении, в целях приведения жилого помещения в надлежащее санитарное состояние, на ФИО1, ФИО2 следует возложить обязанность по устранению бытового мусора в жилом помещении путем его выноса, при этом, суд в соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ устанавливает срок 10 дней с момента вступления решения в законную силу, в течение которого оно должно быть исполнено.

Требование об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние по своей правовой природе является требованием имущественного характера, не подлежащим оценке, следовательно, Инспекция при подаче искового заявления на основании подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ должна была уплатить государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, постольку в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что ответчики являются собственниками указанной квартиры в равных долях, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 в равном порядке по 10000 руб. с каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Государственной жилищной инспекции по Усть-Вымскому району – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт 

<

Номер>), ФИО2 (паспорт 

<

Номер>) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, в надлежащее санитарное состояние путем устранения захламления жилого помещения бытовым мусором.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования муниципальный район "Усть-Вымский" государственную пошлину в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования муниципальный район "Усть-Вымский" государственную пошлину в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Ответчики вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.С. Никонова

Мотивированное заочное решение составлено – 23.12.2025.