Дело об административном правонарушении № 12-92/2025

УИД 48MS0037-01-2025-001897-98

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 сентября 2025 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда города Липецка Коваль О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г. Липецка ФИО2 от 25.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, подвергавшейся административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района города Липецка ФИО2 от 25.07.2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просила постановление отменить, переквалифицировать совершенное деяние с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа. В обоснование жалобы ссылается на несогласие с квалификацией административного правонарушения по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку не был установлен факт нахождения ФИО1 за рулем транспортного средства в момент совершения предыдущих административных правонарушений, наказания в виде административного штрафа за которые были возложены на собственника автомобиля. Правонарушения от 31.05.2024 года, 20.08.2024 года и 24.12.2024 года были совершены арендаторами транспортных средств, с которыми у ФИО1 были заключены договоры аренды автомобилей № 099 от 09.11.2023 года и № 108 от 18.03.2024 года. Инспектором ДПС при составлении протокола и мировым судьей при вынесении постановления данный факт оставлен без внимания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник ФИО1 по доверенности Кожевникова М.И. доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, пояснив, что ФИО1 не обжаловала ранее вынесенные в отношении нее постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, своевременно оплачивала штрафы.

ФИО1, представитель ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не уведомили.

Выслушав объяснения защитника ФИО1 – Кожевниковой М.И., исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (статья 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения, в том числе и водитель, которым признаётся лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Абзац 3 п. 11.4 Правил дорожного движения РФ запрещает обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и разметкой 1.14.1, 1.14.2 «зебра».

Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, квалифицируется по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

На основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как верно установлено мировым судьей, 17.06.2025 года в 11 час. 25 мин. ФИО1, двигаясь на автомобиле Хундай Солярис, государственный регистрационный знак № у дома 

<

адрес> выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия пешеходного перехода, при этом выезд на полосу встречного движении совершен ею повторно в течение года, то есть ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 обгона впереди движущегося транспортного средства на пешеходном переходе с выездом на полосу встречного движения подтверждается:

- письменным объяснением инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ФИО7 имеющимся в деле, из которого следует, что ФИО1 совершила обгон впереди движущегося транспортного средства на пешеходном переходе с выездом на полосу встречного движения;

- схемой места совершения административного правонарушения от 17.06.2025 года;

- протоколом об административном правонарушении № № от 17.06.2025 года

При этом ранее постановлением ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области № № от 20.08.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 01.09.2024 года, штраф оплачен 24.08.2024 года. Постановлением ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области № № от 24.12.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 05.01.2025 года, штраф оплачен 26.12.2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку имеющиеся доказательства объективно свидетельствуют о том, что она совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения повторно, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы, о том, что ФИО1 правонарушение совершено впервые являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права, и опровергаются имеющимися в деле постановлениями № № от 20.08.2024 года и № № от 24.12.2024 года, которые в установленном законом порядке ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу. При этом как верно указано мировым судьей, вопрос законности или незаконности ранее вынесенного постановления по другому делу об административном правонарушении не может быть разрешен в рамках рассматриваемого дела.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на иной состав административного правонарушения не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также верно применены нормы права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания учтена личность виновной, характер совершённого ею правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства дела.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения либо отмены вышеуказанного постановления и удовлетворения жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г. Липецка ФИО2 от 25.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.И. Коваль